Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-7115/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-8871/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОСТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-8871/15, принятое судьёй Паршуковой О.Ю., по иску ООО "АВТОСТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 4 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании неустойки.

14.10.2015 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Определением от 23.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцом не представлено доказательств несения им соответствующих расходов, таких как расходные кассовые ордера, платежные поручения. Представленные истцом доказательства подтверждают получение доходов исполнителем юридических услуг (представителем).

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что несение расходов истцом подтверждается внесением им денежных средств в кассу исполнителя юридической услуги.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2015, заключенное им как доверителем с адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель). Предметом соглашения является представление интересов доверителя в суде по взысканию с РСА неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Размер вознаграждения - 4 000 рублей определен на основании пункта 3.1.4 соглашения. 30.06.2015 сторонами соглашения подписан акт об оказанных услугах. Услуги исполнителя оплачены истцом путем внесения наличных денежных средств в размере 4 000 рублей в кассу адвокатского кабинета, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2015 N 000144.

Принимая решение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом несения им таких расходов, поскольку истец не представил доказательств выбытия у него денежных средств для оплаты оказанных юридических услуг.

При этом судом не принято во внимание, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.2015 денежные средства приняты непосредственно от истца, а не от какого-либо другого лица.

Данное обстоятельство материалами дела не опровергается, передача денежных средств истцом исполнителю юридических услуг документально подтверждена.

Факт выбытия денежных средств с расчетного счета или из кассы истца не является предметом спора по заявленному требованию, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку обстоятельства, указанные в Информационном письме от 05.12.2007 как подлежащие доказыванию, истцом доказаны, а ответчиком не опровергнуты, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-8871/15 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев