Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 14АП-1471/16

г. Вологда

28 марта 2016 г.

Дело N А66-7061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьёвой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосоюз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года по делу N А66-7061/2015 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; Москва, ул. Ямская 2-Я, д. 4; далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), к акционерному обществу "Энергосоюз" (ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920; г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 69, пом. 2; далее - АО "Энергосоюз") о взыскании 27 327 352,83 руб., в том числе 26 187 366,95 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с марта по апрель 2015 года и 1 139 985,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 22.09.2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

АО "Энергосоюз" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.11.2011 N 550606 ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) обязалось оказывать ЗАО "Энергосоюз" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать эти услуги.

ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что оно в период с марта по апрель 2015 года оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии, которые ответчик не оплатил.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, статьями 309, 310, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Факт оказания истцом ответчику услуг по рассматриваемому договору, их объём и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг (том 1, листы 80, 85).

Данные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Поэтому являются необоснованными ссылки апелляционной жалобы ответчика на отсутствие документов по урегулированию истцом отношений по передаче электроэнергии с ТСО, а также на наличие рисков предъявления претензий со стороны ТСО, и возможного риска несоответствия фактического объёма оказанных истцом услуг тому их объёму, который выставлен истцом в актах и счетах.

Данные доводы носят предположительный характер, документами не подтверждены и опровергаются подписанными ответчиком актами оказанных услуг.

В апелляционной жалобе АО "Энергосоюз" также ссылается на то, что факт передачи электроэнергии в точки поставки потребителей в объёме, заявленном в иске, истцом не подтверждён.

Данные доводы являются необоснованными.

ПАО "МРСК Центра" в иске просило взыскать стоимость услуг за март и апрель 2015 года - 26 187 366,95 руб. (с учётом уточнения исковых требований).

Ответчик, оспаривая объёмы переданной потребителям электрической энергии, надлежащих доказательств обоснованности заявленных возражений (в том числе в части объёмов оказанных услуг) суду не представил. Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Передача электрической энергии потребителям ответчика была осуществлена. Претензий по объёму и качеству со стороны потребителей ответчика не заявлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 1 139 985,88 руб. за период с 15.04.2015 по 22.09.2015.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 23.09.2015 по дату фактического погашения задолженности в сумме 26 187 366,95 руб., соответствует статье 395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые влияют на законность решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года по делу N А66-7061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосоюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева