Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 10АП-2214/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство - подача апелляционной жалобы - возврат госпошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 10АП-2214/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А41-68212/15

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Яков Давыдов" (ИНН: 7811469935, ОГРН: 1107847254855): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (торговля и недвижимость)" (ИНН: 5047028579, ОГРН: 1035009550080): Андронычева В.В. - представитель по доверенности от 24.02.2016 N 036/16,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яков Давыдов" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу N А41-68212/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Яков Давыдов" к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (торговля и недвижимость)" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яков Давыдов" (далее - ООО "Яков Давыдов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (торговля и недвижимость)" (далее - ООО "ИКЕА МОС") о взыскании 280 000 руб. убытков (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 по делу N А41-68212/15 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 110-111).

Не согласившись с решением суда, ООО "Яков Давыдов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Яков Давыдов" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что первоначально апелляционная жалоба была направлена заявителем в установленный ст. 259 АПК РФ срок, но ошибочно непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ООО "Яков Давыдов" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Яков Давыдов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 по делу N А41-68212/15 истек 18.01.2016 (последний день подачи).

Согласно штемпелю отделения почтовой связи апелляционная жалоба сдана заявителем на почту для отправки в Арбитражный суд Московской области 27 января 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была направлена заявителем в установленный ст. 259 АПК РФ срок, но ошибочно непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела следует, что ООО "Яков Давыдов" является лицом, участвующим в деле, и было надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение по настоящему делу судом первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.12.2015 и опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19.12.2015.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 18.01.2016 (с учетом выходных дней).

Между тем, апелляционная жалоба с соблюдением порядка, установленного процессуальным законодательством, была подана ответчиком лишь 27.12.2012.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие надлежащему выполнению процессуальных обязанностей, заявитель не представил. Между тем, частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ) не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и правовым основанием для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, приведенные заявителем доводы в обоснование пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО "Яков Давыдов" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 по делу N А41-68212/15 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Яков Давыдов" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Яков Давыдов" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 по делу N А41-68212/15 прекратить.

Выдать ООО "Яков Давыдов" справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 1 от 11.01.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова