Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7417/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-93370/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интерспортгруп"

на определение на проведение судебной патентно-технической экспертизы

Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года

по делу N А40-93370/15, принятое судьёй Козленковой О.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Мозгового Станислава Викторовича

к ООО "Спорт Оптовик", ООО "ЛАЙН-Р", ООО "Интерспортгруп"

о защите исключительных прав на изобретение

при участии в судебном заседании:

от истца: Мозговой С.В. (лично), Кулаков А.Д. (доверенность от 05.03.2015)

от ответчиков: ООО "Интерспортгруп" - Шарабов В.М. (доверенность от 20.07.2015), Фернандес Гонсалес Е.А. (доверенность от 20.07.2015)

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Мозговой Станислав Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Оптовик", обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Оптовик Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Интерспортгруп" о защите исключительных прав на изобретение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ананченко Андрей Валерьевич.

Определением от 17 августа 2015 года по делу произведена замена ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спорт Оптовик Трейд", на правопреемника, общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙН-Р".

Определением от 19 октября 2015 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Мозговым Станиславом Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Спорт Оптовик", производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 19 октября 2015 года в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований, заявленных к ООО "ЛАЙН-Р".

В судебном заседании, состоявшемся 19 октября 2015 года, ответчиком было заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 02 декабря 2015 г. назначено проведение судебной патентно-технической экспертизы по делу N А40-93370/15-51 -747.

Проведение экспертизы поручено эксперту Линнику Льву Николаевичу (115573, г. Москва, Ореховый бульвар, д. 39, корп. 1, офис 145), имеющему высшее образование по специальности "Электроника", с присвоением квалификации инженера-физика с 24 мая 1963 года.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- использован ли в изделии "крепления для беговых лыж, модель СС8В-К8", изготавливаемом по заказу ООО "ИНТЕРСПОРТГРУП", каждый признак независимого пункта 1 формулы группы изобретений, охраняемой патентом РФ N 2362603, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

- использован ли в изделии "крепления для беговых лыж, модель СС8В-К.8" изготавливаемом по заказу ООО "ИНТЕРСПОРТГРУП", каждый призна независимого пункта 2 формулы группы изобретений, охраняемой патентом РФ N 2362603, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

- использован ли в изделии "крепления для беговых лыж, модель ССВ-08", изготавливаемом по заказу ООО "ИНТЕРСПОРТГРУП", каждый признак независимого пункта 1 формулы группы изобретений, охраняемой патентом РФ N 2362603, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

- использован ли в изделии "крепления для беговых лыж, модель ССВ-08", изготавливаемом по заказу ООО "ИНТЕРСПОРТГРУП", каждый признак независимого пункта 2 формулы группы изобретений, охраняемой патентом РФ N 2362603, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

С определением не согласился ответчик ООО "ИНТЕРСПОРТГРУП", подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда незаконно, поскольку у ответчика отсутствовала возможность обоснованно и мотивированно заявить против предложенной истцом кандидатуры эксперта, в связи с чем производство по делу возбуждено неправомерно.

Истец просит определение суда оставить в силе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, относимые к вопросу приостановления производства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 02 декабря 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, необходимость проведения по делу судебной патентно-технической экспертизы заявителем жалобы не оспаривается.

Возражения ответчика в отношении кандидатуры эксперта, выбранной судом, не могут служить основанием к отмене определения, так как АПК РФ предусматривает иные процессуальные возможности оценки эксперта и экспертизы, а именно, право стороны заявить эксперту отвод (ст. 23 АПК РФ), либо при наличии предусмотренных в ст. 87 АПК РФ оснований, ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, проведение которой может быть поручено другому эксперту.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-93370/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко