Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 08АП-1170/16

город Омск

24 марта 2016 г.

Дело N А81-4682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1170/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрейд" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 20.11.2015 о распределении судебных расходов, вынесенное по делу N А81-4682/2014 (судья Д.П. Лисянский) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрейд" (ИНН 8905045612, ОГРН 1098905000787) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) об оспаривании решения от 13.11.2013 N 2.10-15/3809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрейд" (далее по тексту - ООО "ЯмалТрейд", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, заинтересованное лицо) судебных расходов в размере 325 366 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 20.11.2015 по делу N А81-4682/2014 заявление ООО "ЯмалТрейд" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ООО "ЯмалТрейд" взысканы судебные расходы в размере 72 615 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части частичного отказа во взыскании судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить возмещение судебных расходов на общую сумму 235 197 руб. 39 коп..

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от ООО "ЯмалТрейд" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что факт оказания Обществу юридической помощи в рамках настоящего дела подтвержден представленными Обществом справкой о стоимости юридических услуг членов некоммерческого партнерства "Западно-Сибирская Правовая Палата" (в которой рекомендуемые цены на услуги с учетом минимальной сложности спора гораздо выше, чем представлено для оплаты ООО "ЯмалТрейд") и инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашения об оказании юридической помощи.

При этом, Общество обращает внимание, что Инспекция не представила доказательств чрезмерности расходов понесенных истцом на услуги представителей.

Податель выражает несогласие с выводом суда о том, что по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2013 N 50-П предметом договора явились услуги по досудебному урегулированию спора.

По убеждению подателя жалобы, является необоснованным отказ в удовлетворении возмещения расходов по перелету и ж/д проезду Гермаш Д.С. на общую сумму 40 668 рублей 90 копеек и проживанию Гермаш Д.С. на общую сумму 15 500 рублей, а также в части отказа во взыскании перелета руководителя Поды П.А. на общую сумму 66 054 рубля 90 копеек.

К апелляционной жалобе ООО "ЯмалТрейд" приложены дополнительные доказательства.

Однако возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку подателем жалобы не было заявлено ходатайство об их приобщении и не обоснована невозможность представления данных документов суду первой инстанции.

В письменном отзыве Инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ООО "ЯмалТрейд" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2014 по делу N А81-4682/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, удовлетворено требование заявителя к Инспекции, признано недействительным решение от 13.11.2013 N 2.10-15/3809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010 и 2011 годов в связи с отказом в налоговом вычете по взаимоотношениям с ООО "Интегра", ООО "СК Дельта" и ООО "БэйсинПромСервис", привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в соответствующем размере, а также начисления соответствующей суммы пени по налогу на добавленную стоимость.

Общество обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 112 АПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов на проезд и проживание, связанных с участием в судебных заседаниях руководителя и представителя заявителя. Указанное заявление было подано в суд в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

Определением от 04.09.2015 суд первой инстанции, приняв во внимание неудовлетворительное качество копий документов, подтверждающих расходы, на основании части 3 статьи 75 АПК РФ указал заявителю на необходимость представить оригиналы документов, подтверждающих судебные расходы в заявленном размере.

Общество исполнило названное определение суда ненадлежащим образом, представив лишь незначительную часть документов (ходатайство от 02.10.2015).

Определением от 08.10.2015 заявителю было повторно предложено представить в суд оригиналы всех документов, подтверждающих судебные расходы в заявленном размере. Кроме того, предложено обосновать возложение на инспекцию судебных расходов на проезд руководителя общества по маршруту Краснодар - Салехард - Краснодар, учитывая, что местом нахождения организации является г. Ноябрьск.

09.10.2015 от ООО "ЯмалТрейд" поступили подлинники документов: командировочные удостоверения, посадочные талоны, счета за проживание в гостиницах, электронные авиабилеты и железнодорожные билеты.

При этом заявителем не представлены в суд посадочные талоны, подтверждающие проезд представителя Гермаша Д.С., а также счета и кассовые чеки, подтверждающие его проживание в гостиницах.

20.11.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЯмалТрейд" (Заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Базис" (Исполнитель) 05.08.2014 заключен договор N 2 возмездного оказания услуг (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг:

- обжаловать в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа решение Инспекции от 13.11.2013 N 2.10-15/3809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.05.2014 N 112;

- обжаловать в апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции, если оно в части или полностью не будет удовлетворять требованиям доверителя.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 100 000 руб.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что командировочные, транспортные и иные расходы, которые возникают или могут возникнуть в связи с исполнением задания Заказчика, не включены в вознаграждение Исполнителя и возмещаются Заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента представления ему подтверждающих расходы документов (если расходы оплатил Исполнитель) или непосредственно оплачиваются Исполнителем.

Факт оказания услуг исполнителем по договору от 05.08.2014 N 2 и принятие их заказчиком подтверждается актом от 01.04.2015 N 000132 (т. 18 л.д. 135). Доказательствами оплаты услуг по Договору в размере 100 000 руб. являются счета от 21.08.2014 N 259 (т. 18 л.д. 136), от 23.12.2014 N 403 (т. 18 л.д. 138) и платежные поручения от 25.08.2014 N 107 (т. 18 л.д. 137), от 26.12.2014 N 53 (т. 18 л.д. 139).

Оценив представленные заявителем документы, изучив практику рассмотрения судами заявлений о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным отнесение на заинтересованное лицо судебных расходов в общей сумме 72 615 руб. 70 коп., в том числе: 41 000 руб. расходы на юридические услуги, 31 615 руб. 70 коп. документально подтвержденные расходы на проезд и проживание руководителя и представителя общества в г. Салехарде и г. Омске.

Так, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Принимая во внимание условия Договора, сложность дела, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, объем фактически оказанных услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде, суд первой инстанции расценил в качестве разумных и обоснованных расходы заявителя на оплату юридических услуг в размере 41 000 руб. При этом суд посчитал разумным состав и размеры судебных расходов, подлежащих возмещению заинтересованным лицом, определить следующим образом:

- подготовка заявления об оспаривании решения инспекции, включая ознакомление и анализ документов, сбор доказательств - 15 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 29.10.2014 - 2 000 руб.;

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу и документов к нему - 3 000 руб.;

- участие в судебном заседании 27.11.2014 - 3 500 руб.;

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу и документов к нему - 1 500 руб.;

- подготовка заявления об уточнении требований - 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 15.12.2014 - 3 500 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 4 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2015 - 3 500 руб.

В указанной выше части суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для отнесения на заинтересованное лицо расходов заявителя на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2013 N 50-П, заключенному с ООО "Юридическая фирма "Базис", в размере 53 974 руб. Так, из условий указанного договора следует, что его предметом являлись услуги по досудебному урегулированию спора (изучение документов, подготовка возражений на акт выездной налоговой проверки, обжалование решения инспекции в вышестоящем налоговом органе). Однако, по мнению суда первой инстанции, означенные услуги не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, поскольку были оказаны до обращения общества за защитой в арбитражный суд, поэтому соответствующие расходы не могут быть квалифицированы как судебные, следовательно, не подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В данной части суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно акту N 000253 от 01.08.2014 (т.18 л.д.144) ООО "Юридическая фирма "Базис" по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2013 N 50-П были оказаны услуги на общую сумму 53 974 руб., в состав которых входят, в том числе: подготовка апелляционной жалобы в УФНС России по ЯНАО на сумму 8 000 рублей; подача апелляционной жалобы на сумму 1 000 рублей; представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы на сумму 9 000 рублей.

Услуги по договору от 11.09.2013 N 50-П были полностью оплачены платежными поручениями от 12.09.2013 N 15, от 22.10.2013 N 36 и от 12.12.2013 N 54 (т. 18 л.д. 146, 148, 149).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, расходы, понесенные заявителем по оплате юридических услуг представителя в связи с обжалованием решения налоговой инспекции в УФНС России по ЯНАО, на сумму 18 000 рублей подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, документальную подтвержденность соответствующих расходов, отсутствие подтверждения размера суточных, а также то, что местом нахождения заявителя является г. Ноябрьск, суд первой инстанции признал обоснованным отнесение на заинтересованное лицо расходов на проезд и проживание руководителя ООО "ЯмалТрейд" Поды П.А. и представителя Гермаша Д.С. в следующих размерах.

Проживание руководителя ООО "ЯмалТрейд" Поды П.А. в гостинице "Ямал" в г. Салехарде в связи с участием в судебном заседании 27.11.2014 подтверждено счетом и кассовым чеком на сумму 9 000 руб. (т. 19 л.д. 64-65). Проживание руководителя ООО "ЯмалТрейд" Поды П.А. в гостинице "Ямал" в г. Салехарде в связи с участием в судебном заседании 15.12.2014 подтверждено счетом и кассовым чеком на сумму 10 500 руб. (т. 19 л.д. 58-59). Проезд представителя Гермаша Д.С. по маршруту г. Тюмень - г. Омск для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвержден железнодорожным билетом стоимостью 1 935 руб. 90 коп. (т. 18 л.д. 154).

Проезд руководителя ООО "ЯмалТрейд" Поды П.А. по маршруту г. Тюмень - г. Омск - г. Тюмень в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвержден двумя железнодорожными билетами общей стоимостью 4 929 руб. 80 коп. (т. 18 л.д. 155, т. 19 л.д. 87). Проживание руководителя ООО "ЯмалТрейд" Поды П.А. в гостинице "Ника" в г. Омске в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2015 подтверждено счетом и кассовым чеком на сумму 5 200 руб. (т. 19 л.д. 67-68).

Иные расходы на проезд и проживание руководителя ООО "ЯмалТрейд" Поды П.А. и представителя Гермаша Д.С. правомерно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Размер суточных в сумме 1 000 руб. за каждый день командировок не обоснован и не подтвержден документально. Отсутствуют ссылки на нормативные или локальные акты, предусматривающие выплату суточных в указанном размере.

Не могут быть признаны разумными и обоснованными расходы на проезд руководителя ООО "ЯмалТрейд" Поды П.А. к местам проведения судебных заседаний из г. Краснодар и обратно, включая проживание в гостинице в г. Москве, поскольку местом нахождения общества является г. Ноябрьск. При этом определением суда от 08.10.2015 заявителю было предложено обосновать возложение на сторону судебных расходов на проезд по маршруту Краснодар - Салехард - Краснодар, учитывая, что местом нахождения организации является г. Ноябрьск. Никакого обоснования таких расходов заявителем в суд в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ представлено не было, ввиду чего соответствующие расходы не подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Расходы на проезд авиационным транспортом и на проживание представителя Гермаша Д.С. не могут быть признаны документально подтвержденными, поскольку не представлены посадочные талоны, а также счета и кассовые чеки, подтверждающие проживание в гостиницах.

В силу приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (далее - Приказ N 134) маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приказом N 134 введена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции. Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Структура электронного билета включает электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетных купонов может составлять от 1 до 4), электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанцию. Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

При этом электронный полетный, электронный контрольный и электронный агентский купоны электронного билета содержат обязательную информацию о перевозке пассажира и багажа, включая дату отправления рейса, наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса.

Маршрут/квитанция электронного билета включает информацию о перевозке пассажира и багажа, в том числе:

- сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения, предусмотренные международными нормами);

- дату отправления рейса;

- наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

- итоговую стоимость перевозки;

- сборы (если применяются).

Маршрут/квитанция оформляется и выдается обязательно.

Согласно пункту 2 Приказа N 134 электронный полетный купон электронного билета отражает следующие статусы: открыт для использования; аэропортовый контроль; прошел регистрацию; обмен/переоформление; использован для перевозки/использован; перевозка не по расписанию; посадка на борт пассажира произведена; только для информации; распечатан; произведен возврат; приостановлен; недоступен для использования; аннулирован; обмен при распечатке; закрыт.

Статус электронного полетного купона может отражать другую дополнительную информацию о его состоянии и применении.

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 N 10186, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (письмо Минфина России от 07.06.2013 N 03-03-07/21187).

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершенному авиаперелету, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем (письмо Минфина России от 07.06.2013 N 03-03-07/21187).

Следовательно, посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком.

Заявитель в качестве подтверждения фактического оказания услуг по авиаперелетам представителя Гермаша Д.С. представил только квитанции к электронным авиабилетам без приложения посадочных талонов.

Сама по себе квитанция к электронному авиабилету при отсутствии посадочных талонов не может являться надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг.

Справки, содержащие необходимую для подтверждения полета информацию, выданные авиаперевозчиком или его представителем, либо иное документальное подтверждение авиакомпании того, что в указанный период времени представитель заявителя Гермаш Д.С. проходил регистрацию перед посадкой в самолет и ему был выдан посадочный талон, в материалах дела отсутствуют.

Участие Гермаша Д.С. в судебных заседаниях 29.10.2014, 27.11.2014, 15.12.2014 не может однозначно свидетельствовать о том, что представитель заявителя воспользовался услугами авиаперевозчиков по представленным квитанциям к электронным авиабилетам.

Кроме того, как указывалось выше, заявителем не были представлены в суд счета и кассовые чеки, подтверждающие проживание представителя Гермаша Д.С. в гостинице в связи с участием в судебных заседаниях. Вместо этого была представлена копия справки, выданной ОАО "Гостиница "Ямал" (т. 19 л.д. 18), в которой указано лишь то, что Гермаш Д.С. проживал в гостинице "Ямал" в номерах определенной стоимости в определенные периоды времени. При этом стоимость номеров и периоды времени совпадают с проживанием в таких же номерах руководителя общества Поды П.А. Однако из указанных справок невозможно установить, кто оплатил проживание, сколько человек одновременно проживало в номере, и в какой части и кем из проживающих производилась оплата за проживание в гостинице, а также общую сумму оплаты. Иными словами, означенные справки могут подтверждать лишь факт проживания Гермаша Д.С. в гостиничных номерах определенной стоимости, однако не подтверждают факт оплаты, не содержат указание на лицо, произведшее оплату за проживание в гостинице.

Таким образом, указанные справки не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами несения заявителем расходов на проживание в гостинице в заявленном размере.

Кроме того, в части заявленного возмещения командировочных, транспортных и иных расходов исполнителя, предусмотренных пунктом 2.6 договора от 05.08.2014 N 2, на сумму 73 457 рублей 80 копеек (оплата за проезд Гермаш Д.С. в размере 45 957 рублей 80 копеек и оплата проживания Гермаш Д.С. в размере 27 500 рублей 00 копеек) требования не подлежат удовлетворению в полном объеме и по тому основанию, что заявителем не представлены доказательства их оплаты обществом с ограниченной ответственностью "ЯмалТрейд".

В силу статей 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, в обоснование своих расходов по договору от 05.08.2014 N 2 заявителем представлены акт от 01.04.2015 N 000132, счета от 21.08.2014 N 259 и от 23.12.2014 N 403, а также платежные поручения от 25.08.2014 N 107 и от 26.12.2014 N 53.

Из содержания данных документов следует, что командировочные расходы исполнителя оплачены заявителем только в сумме 19 400 рублей 00 копеек платежным поручением от 26.12.2014 N 53 по счету от 23.12.2014 N 403. Доказательства оплаты заявителем командировочных расходов исполнителя в большем размере в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ЯмалТрейд" подлежит частичному удовлетворению на сумму 18 000 рублей, а всего судебные расходы подлежат возмещению в размере 90 615 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрейд" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 20.11.2015 по делу N А81-4682/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрейд" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008, дата государственной регистрации 13.04.2011, место нахождения: 629810, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, пр-т Мира, д. 94) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрейд" (ИНН 8905045612, ОГРН 1098905000787, дата государственной регистрации 20.05.2009; место нахождения: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 30, офис (квартира) 6) судебные расходы в размере 90 615 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов