Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-107/16

город Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-131278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания "Омега" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-131278/2015, принятое судьей О.А. Березовой по иску Индивидуального предпринимателя Игнатьева Василия Григорьевича (ОГРНИП 304110608900042) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания "Омега"

(ОГРН 1101106000423, 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, 6/1, 8, 10) о взыскании задолженности в размере 4 585 756 руб. 88 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 177 778 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Василий Григорьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания "Омега" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем от 01.05.2014 N 13/2014-2 в размере 4 585 756 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 778 руб. за период с 21.09.2014 по 09.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 30 сентября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-147173/15 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания "Омега" в пользу Индивидуального предпринимателя Игнатьева Василия Григорьевича задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем от 01.05.2014 N 13/2014-2 в размере 4 585 756 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 778 руб. за период с 21.09.2014 по 09.07.2015.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 30 сентября 2015 года подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01 мая 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 13/2014-2 аренды автомобиля с экипажем, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору специальную технику согласно акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику транспортные средства согласно Перечню транспортных средств (Приложение N 1 к договору), что подтверждается актом от 01.05.2014.

Согласно пункту 1.6. договора арендная плата по договору составляет 1 200 руб. машино/час. Арендная плата уплачивается арендатором в течение 20 дней с момента подписания акта оказанных услуг за отчетный период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие оказанных услуг по договору аренды подтверждается подписанными между сторонами двухсторонними актами об оказании услуг аренды техники с экипажем, а также подписанным между сторонами двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем от 01.05.2014 N 13/2014-2 в размере 4 585 756 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 778 руб. за период с 21.09.2014 по 09.07.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив довод апелляционной жалобы о наличии решения Арбитражного суда города от 22 сентября 2015 года по делу N А40-147173/2015 по спору между теми же сторонами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу решение Арбитражного суда города от 22 сентября 2015 года по делу N А40-147173/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания "Омега" в пользу Индивидуального предпринимателя Игнатьева Василия Григорьевича задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем от 01.05.2014 N 13/2014-2 в размере 4 585 756 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 778 руб. за период с 21.09.2014 по 09.07.2015, на наличие которого ссылается ответчик, вступило в законную силу.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года и Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2016 года по делу N А40-147173/2015 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города от 22 сентября 2015 года по делу N А40-147173/2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу N А40-131278/2015 подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 сентября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу N А40-131278/2015 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-131278/2015 отменить.

Производство по делу N А40-131278/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов