Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 19АП-989/16

г. Воронеж

24 марта 2016 г.

Дело N А48-2175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Роспечать" Орловской области: Борисова А.Ю., представителя по доверенности 57 АА 0559503 от 11.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческое предприятие "Ягодка": Морозовой Г.Е., генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.03.2016; Тимошевской Е.А., представителя по устному заявлению генерального директора;

от Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспечать" Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2015 по делу N А48-2175/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Роспечать" Орловской области (ОГРН 1145749022484) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческое предприятие "Ягодка" (ОГРН 1025700832992) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010511:19 путём демонтажа за счёт собственных средств принадлежащего ответчику торгового киоска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании убытков в сумме 13602 руб. 30 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640), Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роспечать" Орловской области (далее - ООО "Роспечать" Орловской области, истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческое предприятие "Ягодка" (далее - ООО торгово-коммерческое предприятие "Ягодка", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N 57:25:0010511:19, путём демонтажа за счёт собственных средств принадлежащего ответчику торгового киоска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и о взыскании убытков в сумме 13602,3 руб., о взыскании с ответчика 8620 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.04.2015 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Орла, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Определением арбитражного суда от 10.09.2015 производство по делу N А48-2175/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4004/2015.

25.12.2014 ЗАО "Роспечать" Орловской области преобразовано в ООО "Роспечать" Орловской области, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2015 в удовлетворении исковых требовании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Роспечать" Орловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, установленные правила и требования были нарушены ответчиком при создании и реконструкции торгового объекта, а также объект неоднократно перемещался относительно его первоначального положения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.03.2016 представители Администрации города Орла, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ООО торгово-коммерческое предприятие "Ягодка" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Роспечать" Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО Торгово-коммерческое предприятие "Ягодка" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 09.11.2010 N 2146 и в соответствии с договором аренды от 09.11.2010 N 1314/з ЗАО "Роспечать" предоставлен в аренду на срок три года земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020511:19, площадью 11,64 кв.м, по адресу: г.Орел, ул. Ленина, района дома N24/26 с разрешенным использованием для временных сооружений.

13.12.2013 срок аренды продлен на 7 лет - по 08.11.2020, что подтверждается приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 13.12.2013 N 1939, соглашением к договору аренды от 14.01.2014.

Государственная регистрация договора аренды земельных участков N 1314/з от 09.11.2013, соглашения к нему от 14.01.2014 произведена 03.11.2011, 18.02.2014 соответственно, о чем свидетельствуют соответствующие записи.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020511:19, дата постановки объекта на кадастровый учет- 05.09.2003, сведения о правах отсутствуют, в связи с чем данный земельный участок относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно содержанию письма от 14.05.2014, истец, полагая, что ответчиком незаконно занята часть земельного участка 57:25:0020511:19, предложил освободить часть земельного участка в добровольном порядке.

Доказательств направления и получения данного письма в материалы дела не представлено, ответчик заявил о неполучении письма от 14.05.2014.

03.07.2014 истец письмом N 68 также предложил ответчику освободить часть земельного участка.

В ответ на указанное письмо ООО ТКП "Ягодка" сообщило истцу о наличии законных оснований для использования земельного участка под торговым объектом.

15.07.2014 в письме N 73 истец также изложил позицию о том, что ответчиком самовольно занят земельный участок, подлежащий использованию истцом.

В связи с тем, что ответчиком не был освобожден спорный земельный участок, ООО "Роспечать" Орловской области заявлен настоящий иск.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума N 10/22 (абзац 2) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску, являются: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В рассматриваемом случае ООО ТКП "Ягодка" с 1995 года является собственником здания: торговый павильон, назначение - нежилое, площадью 13,6 кв.м, по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ленина, д. 22а, на основании договора N 148 купли-продажи на основании договора аренды с правом выкупа от 07.12.1995; свидетельства о праве собственности N 61, выданного Фондом имущества города Орла 08.12.1995; договора купли-продажи от 09.12.1995; свидетельства на право собственности N 67, выданного Фондом имущества города Орла 30.09.1996, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2015.

В соответствии с ответом ОГУП ООЦ "Недвижимость" от 01.02.2010, согласно данных технического учета объектов недвижимости и данных о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на 01.01.2000 торговый киоск "Снежинка", расположенный по адресу: г.Орел, Ленина, д. 22а, учтен на праве собственности за ООО ТКП "Ягодка" на основании свидетельства на право собственности N 61, выданного Фондом имущества города Орла 08.12.1995 и договора N148 купли-продажи от 07.12.1995 (л.д. 106 т.1).

В соответствии со справкой N 157 от 18.07.2003 Управления архитектуры и градостроительства объекту - торговый киоск "Снежинка", имеющему в соответствии с проектом строительный адрес: район Советский, присвоен адрес: ул. Ленина, 22а. Схема расположения объекта указана в ситуационном плане, являющимся приложением к справке (л.д. 108-109 т.1).

Согласно справке N 453 от 16.09.2010 Управления архитектуры и градостроительства администрации города Орла, выданной ООО ТКП "Ягодка", земельному участку с объектом торговли (киоск по реализации мороженного, мелкой розницы) подтвержден временный адрес (на период аренды земельного участка): г.Орел, ул. Ленина, номер земельного участка с объектом торговли: 22а. Прежний адрес- Орловская область, г.Орел, в районе дома 24/26. Адрес: г.Орел, ул. Ленина, 22а, утвержден постановлением администрации города Орла от 22.01.2007 N 106 (л.д. 134 т.1).

Решением единственного участника ООО ТКП "Ягодка" от 13.01.2010 объект "торговый киоск "Снежинка"" был переименован в "торговый павильон".

Адрес торгового объекта ООО ТКП "Ягодка": г.Орел, ул. Ленина, 22а, утвержден постановлением администрации города Орла от 22.01.2007 N 106 (л.д. 134 т.1).

Из материалов дела усматривается, что земельные участки в кадастровом квартале 57:25:0010511 в районе дома N 24/26 в Советском районе города Орла по ул. Ленина по состоянию на 2003 год использовались для размещения торговых объектов.

Так, согласно постановлению администрации города Орла N 2774 от 05.09.2003 (с учетом постановления администрации города Орла N 3934 от 09.12.2003), на основании обращения ЗАО "Роспечать" Орловской области N55 от 30.05.2003, заключений ЦГСЭН г.Орла, ПЧ-1 УГПС МЧС Орловской области, отдела природных ресурсов, Управления по делам ГО и ЧС г.Орла, эскизного проекта реконструкции группы торговых киосков и в соответствии с решением комиссии по землепользованию и градостроительству города Орла от 06.06.2003 согласно протоколу N42, было принято решение о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 67,702 кв.м для проектирования (три месяца), реконструкции (три месяца) и эксплуатации торговых киосков, расположенных по ул. Ленина, в районе дома 24/26, в Советском районе города Орла, в том числе:

- ООО ТКП "Ягодка" - земельный участок, площадью 13,612 кв.м, из городских земель общего пользования (киоск по реализации мороженного, мелкой розницы) на срок до 30.09.2010;

- ЗАО "Роспечать" Орловской области - земельный участок, площадью 11,641 кв.м, из городских земель общего пользования (киоск по реализации периодической печати и сопутствующих товаров) на срок три года.

Вышеназванные земельные участки являются смежными.

Предоставление указанным лицам земельных участок разрешалось на условиях изготовления за свой счет в Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Орловской области кадастровых планов на земельные участки, заключения договоров аренды и их государственной регистрации.

05.09.2003 земельный участок площадью 13,61 кв.м, по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Ленина, 22а, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: 57:25:001511:21 (л.д. 146-149 т.1). В графе кадастрового паспорта отсутствует сведения о правообладателе земельного участка, в связи с чем он относится к неразграниченной государственной собственности.

17.12.2003 между администрацией города Орла и ООО ТКП "Ягодка" заключен договор аренды земли N 5473 (л.д. 126 т.1).

Соглашением от 27.09.2010 к договору аренды от 17.12.2003 N 5473 срок действия договора продлен до 30.09.2025, разрешенное использование - для эксплуатации торгового киоска, площадь 13,61 кв.м.

Государственная регистрация договора аренды от 17.12.2003 N 5473 и соглашения к нему от 27.09.2010 произведена 02.11.2010, что подтверждается соответствующей записью (л.д. 136 т.1).

Таким образом, из доказательств по делу следует, что с 1995 года ООО ТКП "Ягодка" является правообладателем торгового павильона, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Ленина, 22а, а с 2003 года ООО ТКП "Ягодка" как собственнику торгового павильона предоставлен для его эксплуатации на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 57:25:001511:21.

Обстоятельства нахождения киоска ЗАО "Роспечать", площадью 5 кв.м, с 1998 года на земельном участке по ул. Ленина в районе кинотеатра "Победа", квартал N 27, подтверждаются заключением N 117 кг от 09.10.1998 по отводу земельного участка на размещение существующих торговых киосков "Орелроспечать" (л.д. 30 т.2), актом обследования места размещения от 13.10.1998 (л.д. 31-32 т.2), ордером на установку торгового киоска от августа 2001 года (срок один год) (л.д. 33-34 т.2), ордером на установку торгового киоска сроком до 01.05.2005 (л.д. 36-37 т.2), заключением по отводу земельного участка от 16.07.2003 (л.д. 29 т.3), договором аренды земельного участка от 02.09.2008 N 840/3 (л.д. 37-38 т.2), постановлением администрации города Орла от 20.08.2001 N 2189 о предоставлении ЗАО "Роспечать" Орловской области в краткосрочную аренду сроком на один год земельного участка, постановление администрации города N209 от 27.01.2003 о продлении ЗАО "Роспечать" права пользования земельным участком (л.д.172-183), паспортами на киоск.

Согласно паспорту киоска "Союзпечать", существовавшему на спорном земельном участке, согласно пояснениям истца, до 2003 года, он представлял собой киоск, площадью 5 кв.м (длина 3,1 м, ширина 1,6 м) (л.д. 60-67 т.2). С 2003 года по настоящее время на этом же месте размещен торговый павильон "Роспечать" для ведения розничной торговли, площадью 5 кв.м (3,1 х 1,6) согласно паспорту ООО "Протон-Римиз" (л.д. 68-71).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, киоск "Роспечать", соответствующий конструкции согласно паспорту ООО "Протон-Римиз", с 2003 по настоящее время расположен в том же месте, в котором был установлен изначально. Никаких изменений как в конструкции киоска Роспечать, так и в его местонахождении не производилось.

Из объяснений представителя ответчика следует, что местонахождение торгового павильона ООО ТКП "Ягодка" с 1995 года не изменялось.

Таким образом, судом установлено, а также не опровергнуто сторонами, что местонахождение торговых павильонов ООО ТКП "Ягодка" и ЗАО "Роспечать" на ул. Ленина в г.Орле с 1995 и с 1998 годов, соответственно, не изменялось.

Согласно письму ГУП ОО "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" N 57-02-07/4014 от 23.06.2015 (л.д. 1 т.2) границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:001511:21, Орловская область, г.Орел, ул. Ленина, 22а, разрешенное использование: для эксплуатации торгового киоска, площадью 13,61 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2015 57:АА 672408) внесены в ГКН 05.09.2003. Общая площадь торгового павильона с кадастровым (условным) номером 57:25:23:0:6499/1:1025 составляет 11,23 кв.м (без учета существующего навеса), из них часть объекта площадью 5,63 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:001511:21. При этом фактические границы объекта недвижимости (торговый павильон) 57:25:23:0:6499/1:1025 пересекают границы земельных участков 57:25:001511:19- площадь пересечения 4,7 кв.м, и 57:25:001511:17- площадь пересечения 0,9 кв.м. Таким образом, граница объекта недвижимости 57:25:23:0:6499/1:1025 не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 57:25:001511:21.

Из письма главы администрации города Орла от 18.11.2014 N 1/14999 следует, что место расположения торгового киоска ООО ТКП "Ягодка" на момент обследования земельного участка 18.08.2014 не соответствовало утвержденному в 2003 году эскизному проекту (л.д. 25-26 т.3).

Между тем, эскизный проект реконструкции торговых киосков 2003 года, изготовленным архитектором г.Орла Наумовым В.А и утвержденным главным архитектором Фоминым В.Б. не является надлежащим документом, подтверждающим проведение землеустроительных работ и определение местоположения границ земельных участков в установленном порядке, поскольку, в соответствии с пунктами 1,3,4,6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Также именно межевание представляет собой технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства); мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства).

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка на основании эскизного проекта реконструкции объектов не предусмотрено.

Как следует из межевого дела, изготовленного в 2003 году ООО "ЦентрСтройСервис" по установлению и согласованию границ земельного участка кадастровый номер 57:25:0010511, и явившегося основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков, включающих в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:001511:21 и 57:25:001511:21, г.Орел, Советский район, ул. Ленина, располагалась группа торговых киосков, правообладателями которых являлись- ИП Резников, ИП Тульнов, Орловские лотереи, "Развитие", ЗАО "Роспечать", ООО ТКП "Ягодка".

Согласно описанию земельного участка, площадью 11,641 кв.м, в кадастровом квартале 57:25:0010511, по состоянию на 05.09.2003, изготовленного ООО "ЦентрСтройСервис" и подписанного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Орла, границы образуемого земельного участка 57:25:001511:19 проходят по стенам существующих киосков, в том числе по стене киоска ООО ТКП "Ягодка", расположенного на смежном земельном участке,- от точки границы 25 до точки 31 (л.д. 28 т.1).

Согласно описанию земельного участка площадью 13,612 кв.м, в кадастровом квартале 57:25:0010511, по состоянию на 05.09.2003, изготовленного ООО "ЦентрСтройСервис" и подписанного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Орла, границы образуемого земельного участка 57:25:001511:21 от точки 10 до точки 31, от точки 31 до точки 25 проходят по стене киоска, в остальных точках граничат с землями общего пользования и землями кинотеатра "Победа" (л.д. 114 оборот- 115 оборот).

Акт согласования границ земельных участков под торговыми киосками по ул. Ленина в г.Орле подписан 18.08.2003 правообладателями объектов, в том числе со стороны ООО ТКП "Ягодка" и ЗАО "Роспечать" без разногласий (л.д. 113 оборот том 1).

Таким образом, из описаний границ земельных участков и акта согласования границ земельных участков следует, что они определялись исходя из фактического расположения существующих в 2003 году торговых павильонов ЗАО "Роспечать" и ООО ТКП "Ягодка".

Доказательств перемещения указанных торговых объектов с 2003 года в материалы дела не представлено.

Из пояснений допрошенного судом области в качестве специалиста сотрудника Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области Фадеевой Т.Л. следует, что согласно имеющимся сведениям Росреестра, земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:001511:21, 57:25:001511:19 образованы в 2003 году на основании заявок ООО "Ягодка" и ЗАО "Роспечать" для оформления договоров аренды, на основании постановления администрации города Орла от 05.09.2003 N 2774, а также плана границ земельного участка и каталога координат.

Между тем, из представленной в дело схемы разбивки границ земельного участка 57:25:0020511:19, подготовленной ООО "Стандарт" по заказу ООО "Роспечать" 30.06.2015, следует, что границы земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) не соответствуют границам в натуре (л.д. 30-31 т.1).

Факт того, что фактические границы земельных участков, на которых расположены торговые объекты, принадлежащие сторонам, не соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:001511:21, 57:25:001511:19 согласно сведениям ГКН, сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу о том, что истцом в настоящем случае избран неверный способ защиты права, поскольку фактически спорные правоотношения связаны с ошибочным установлением местоположения границ земельных участков при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:001511:21 и 57:25:001511:19.

Учитывая, что земельные участки образовывались для оформления договоров аренды для эксплуатации уже существующих на земельном участке в кадастровом квартале 57:25:001511 группы торговых киосков, границы спорных земельных участков определялись по существующим границам торговых павильонов, существующих с 1995 и с 1998 годов, перемещение и изменения характеристик торговых павильонов не производилось, позиция истца относительно нарушения его прав нахождением на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:001511:19 части торгового павильона ООО "Ягодка" является необоснованной.

Более того, в целях приведения сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:001511:21 в соответствие с фактическими границами земельного участка, по заказу ответчика проведено межевание земельного участка и подано заявление об исправлении кадастровой ошибки в ГКН о местоположении границ земельного участка в администрацию города Орла, осуществляющую полномочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") (л.д. 20-31 т. 4).

Администрация города Орла в письме от 28.07.2015 N 1/1-10067-1 на заявление ООО ТКП "Ягодка" о необходимости устранения кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 57:25:0010511:21 сообщила, что не возражает изменить границы земельного участка согласно представленному межевому плану, полномочным представителем администрации города Орла подписан Акт согласования местоположения границ указанного земельного участка (л.д. 20-31 т. 4).

Таким образом, лицом, осуществляющим полномочия собственника земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:001511:19 и 57:25:0010511:21, 28.07.2015 подтвержден факт наличия кадастровой ошибки при внесении сведений в 2003 году в ГКН о местоположении границ спорных земельных участков.

Довод заявителя жалобы о том, что торговый павильон ООО ТКП "Ягодка" не является объектом недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в предмет доказывания по негаторному иску относятся обстоятельства нарушения прав и интересов истца, независимо от отнесения объекта, расположение которого, по мнению истца, нарушает его права как арендатора земельного участка, к движимым или недвижимым объектам имущества.

Суд области правомерно не принял довод истца о нарушении его прав и интересов в связи с необходимостью проведения реконструкции существующего торгового киоска "Роспечать" ввиду следующего.

Как следует из постановления администрации города Орла N 2774 от 05.09.2003 (с учетом постановления администрации города Орла N 3934 от 09.12.2003) о предоставлении ЗАО "Роспечать" и ООО ТКП "Ягодка" и иным правообладателям торговых киосков на ул. Ленина, было также предписано в течение трех месяцев разработать лицензированной организацией проект реконструкции торговых киосков и согласовать его со всеми заинтересованными службами в установленном порядке (пункт 2.4 постановления N2774 от 05.09.2003), а также в течение трех месяцев осуществить реконструкцию торговых киосков в строгом соответствии с проектом (пункт 2.5 постановления).

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий с 2003 года по изготовлению проекта на реконструкцию торгового киоска, согласования проекта со всеми заинтересованными службами.

На момент рассмотрения дела, истцом также не представлены доказательства, подтверждающие наличие необходимой технической и разрешительной документации в целях реконструкции торгового киоска "Роспечать".

Судом области правомерно отклонен довод истца о том, что возведенный дополнительно к торговому павильону ООО ТКП "Ягодка" "шатер" нарушает права истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером N 57:25:001511:19.

Как следует из акта обследования земельного участка от 18.08.2014 проведенного комиссией Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла с выездом на место, на земельном участке в районе дома 24 по ул. Ленина в городе Орле, расположен торговый павильон, принадлежащий ООО ТКП "Ягодка".

Данный павильон частично расположен на земельном участке с кадастровым номером N 57:25:001511:21, предоставленном ООО ТКП "Ягодка" на праве аренды (договор), и частично на земельном участке, с кадастровым номером N 57:25:001511:19, предоставленном в аренду ЗАО "Орелроспечать".

Также из акта следует, что возле торгового павильона ООО ТКП "Ягодка" сооружен шатер, часть шатра расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена и используется без оформленных документов на землю (л.д. 18-19 т.3).

По данному факту Управлением Росреестра по Орловской области была проведена проверка.

Как следует из постановления Управления Росреестра по Орловской области от 27.01.2015 по результатам проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером N 57:25:001511:19 расположена часть торгового павильона ООО ТКП "Ягодка" площадью 3,19 кв.м, часть конструкции (шатер) расположена на землях, собственность на которую не разграничена и права пользования данным земельным участком ООО ТКП "Ягодка" в нарушение ст. 28 Земельного кодекса РФ, оформлено не было, что явилось основанием для привлечения ООО ТКП "Ягодка" к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Постановлением N 1353 от 14.04.2015 ООО ТКП "Ягодка" разрешено использовать земли, площадью 32 кв.м, расположенные по адресу: г.Орел, ул. Ленина, в районе дома 22а, для размещения элементов благоустройства территории, до момента предоставления земель гражданину или юридическому лицу (л.д. 162 т. 1).

Таким образом, доказательств, подтверждающих расположение конструкции ответчика "шатер" на земельном участке истца, в дело не представлено.

Из представленных в дело технических паспортов на торговый павильон лит. А, по адресу: г.Орел, ул.Ленина, д. 22а, усматривается несоответствие сведений технического паспорта по состоянию на 15.07.2003 (л.д. 121-127 т.3), изготовленного ОГУП "ООЦ Недвижимость", по сравнению со сведениями технического паспорта по состоянию на 15.07.2003, изготовленного ОГУП ОЦ "Недвижимость" (л.д. 87-95 т.1), в части указания площади киоска. Так, согласно техническому паспорту (л.д. 87-95 т.1) площадь киоска по наружному обмеру киоска составляет 14,1 кв.м (2,75 кв.м х 5,14 кв.м), по внутреннему обмеру- 13,6 кв.м, а по данным технического паспорта, предоставленного по определению суда ГУП ОО "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" площадь киоска по наружному обмеру составляет 11,3 кв.м (2,75 кв.м х 4,10 кв.м), по внутреннему обмеру-10,3 кв.м.

Между тем, ответчик является собственником торгового киоска, площадью 13,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2015 -л.д. 96 т.1), также ответчику с 2003 году предоставлен был в аренду земельный участок для эксплуатации торгового павильона, площадью 13,6 кв.м.

Оригинал технического паспорта, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 87-95 т.1), обозревался в судебном заседании, имеет подписи и печати ОГУП ОЦ "Недвижимость".

Заявления о фальсификации технического паспорта истцом не заявлено. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что расхождение в сведениях о площади объекта (длины), повлекло увеличение занимаемой площади земельного участка или привело к нарушению прав и интересов истца как арендатора смежного земельного участка.

Также из вышеуказанных доказательств следует, что истец с 1998 года использует земельный участок в районе ул. Ленина д. 24/26 для размещения торгового киоска "Роспечать". Доказательств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий истцу в пользовании земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) по смыслу ст. 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком неправомерных действий в отношения размещения части торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 57:25:001511:19, истцом не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и интересов истца, а также наличия оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже торгового павильона ООО ТКП "Ягодка".

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 13602, 3 руб. в связи с самовольным захватом части земельного участка истца.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что ответчик самовольно захватил земельный участок с кадастровым номером 57:25:001511:19, и является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также не представлены доказательства в подтверждение причинения вреда, наличия убытков в связи с фактическим размещением торгового павильона на части земельного участка 57:25:001511:19, указанное требование не подлежит удовлетвоернию.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд области правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По требованию о взыскании убытков за предшествующие подаче иска три года, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ соблюден.

Ссылка истца на то, что судом области было отклонено его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А48-7221/2015 о признании отсутствующим права собственности ответчика на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Ленина, д. 22а, условный номер: 57:25:23:0:6499/1:1025, зарегистрированное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.1999, запись регистрации 182-90-15в, свидетельство о государственной регистрации права 57 АБ 672408 от 20.02.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку 24.02.2016 решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2015 по делу N А48-2175/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспечать" Орловской области (ОГРН 1145749022484) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых