Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 07АП-1612/16

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А45-26495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Брайт" в лице конкурсного управляющего Литинского В.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 по делу N А45-26495/2015 (07АП-1612/16) (судья Е.И. Булахова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Брайт" (г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Грац Алексею Николаевичу (р.п. Сузун) о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТК Брайт" Литинский В.В. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грац Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 269500 рублей.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в сумме, предъявленной к взысканию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец был лишен возможности ознакомиться с представленными ответчиком доказательствами, не мог в связи с этим подготовить мотивированные возражения по заявленным требованиям, что в свою очередь свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены, 18.03.2016 от истца поступило заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

25 марта 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Истцом невозможность представления дополнительных документов суду первой инстанции не обоснована. Учитывая, что лица, участвующие в деле, реализуют предоставленные им права по своему усмотрению, в том числе самостоятельно определяют круг доказательств, предоставляемых ими в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца было достаточно времени по сбору и предоставлению таких доказательств.

Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 года между ООО "ТК Брайт" (клиентом) и ИП Грац А.Н. (экспедитором) был заключен договор на оказание транспортно - экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В рамках заключенного договора ООО "ТК Брайт" 04.04.2013 года подало ответчику заявку на перевозку груза N 251 по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск.

Ответчик оказал истцу услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 05.04.2013. Клиент услуги принял, что подтверждается двусторонне подписанным актом от 15.04.2013 N 3.

19.04.2013 года ООО "ТК Брайт" подало ответчику заявку на перевозку груза N 302, по маршруту г. Всеволжск - г. Новосибирск.

Как следует из материалов дела, ответчик оказал истцу услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 22.04.2013, товарными накладными от 22.04.2013. Клиент услуги принял, что подтверждается двусторонне подписанным актом от 30.04.2013 N 5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 по делу N А45-1190/2015 ООО "ТК БРАЙТ" (ИНН 5405467057, ОГРН 1135476001869, 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 1а) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

В результате анализа движения денежных средств по счету должника N 40702810301300000150, открытому в БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ОАО), конкурсным управляющим было установлено, что поступающие денежные средства перечислялись на счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей за оказание услуг грузоперевозки.

ООО "ТК Брайт" платежными поручениями N 830,831 от 25.04.2013, N 1070 от 20.05.2013, N 1120 от 21.05.2013, N 1167, 1185 от 23.05.2013, N 1211 от 24.05.2013, N 1261, 1284 от 28.05.2013, N 1298 от 29.05.2013 перечислило 269500,00 руб. ИП Грац Алексею Николаевичу на счета, открытые в ПАО "Сбербанк России". Основание перечисления денежных средств - оплата за услуги грузоперевозки.

Посчитав, что денежные средства в сумме 269500 руб. получены ИП Грац А.Н. без предусмотренных законом или сделкой оснований, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Следуя материалам дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 02.04.2013, по условиям которого ИП Грац А.Н. выступил экспедитором, а ООО "ТК Брайт" клиентом, что как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о сложившихся правоотношениях по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, которые урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (часть 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, установил, что стороны свои обязательства по договору выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, товарно - транспортными накладными с отметками грузополучателя о приеме груза. Клиент свои обязательства по оплате также исполнил, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком принципа раскрытия доказательств, что, в свою очередь, лишило истца возможности представить мотивированные возражения, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

При этом согласно ч. ч. 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, указанные лица несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле само несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию фактических обстоятельств).

Истец, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, своими правами не воспользовался.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции настоящего спора, истец вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными ответчиком доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своей позиции относительно заявленных требований. Указанным правом истец не воспользовался. О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 г. по делу N А45-26495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Брайт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина