Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 08АП-1273/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2016 г. N Ф04-2732/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

24 марта 2016 г.

Дело N А75-8814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1273/2016) территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2015 по делу N А75-8814/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к открытому акционерному обществу Страховая медицинская компания "Югория-Мед"

о взыскании финансовых санкций в размере 360 827 руб. 02 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Асклепий",

при участии в судебном заседании представителей:

от территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества Страховая медицинская компания "Югория-Мед" - Князева Н.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 02/01-16 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Асклепий" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - истец, Фонд, ТФОМС Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу страховая медицинская компания "Югория-Мед" (далее по тексту - ответчик, общество, ОАО СМК "Югория-Мед") о взыскании финансовых санкций в размере 360 827 руб. 02 коп.

Определением суда от 25.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Асклепий" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Асклепий").

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении требований Фонда в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании ООО "Асклепий" медицинской помощи застрахованным лицам по видам медицинской деятельности, отсутствующей в лицензии от 14.12.2006. При этом суд первой инстанции исходил из ошибочности позиции истца о том, что услуги по специальности "Стоматология терапевтическая" может оказывать только врач - стоматолог - терапевт, имеющий высшее профессиональное образование.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ТФОМС Югры указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения приказа Минздравсоцразвития Российской Федерация от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (далее по тексту - Приказ N 541н), т.к. квалификационные требования тех специалистов, которые оказывают медицинские услуги непосредственно в данной медицинской организации, должны определяться исходя из закрепленных в действующей лицензии медицинской организации видов работ (услуг).

При этом, как указывает податель жалобы, в пункте 9 приказа Минздравсойразвития Российской Федерация от 07.12.2011 N 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях" (далее по тексту - Приказ N 1496н) закреплено, что на должность врача-стоматолога профильного отделения (кабинета) стоматологической поликлинике назначается специалист соответствующего стоматологического профиля, соответствующий Квалификационным требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом от 07.07.2009 N 415н, в частности, по специальности "стоматология терапевтическая", а также Квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, предусмотренных Приказом N 541н.

Как отмечает Фонд, лицензия на осуществление медицинской деятельности от 14.12.2006 N 86-01-000337 содержит в номенклатуре работ и услуг амбулаторно- поликлиническую помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая.

При этом, как указывает податель жалобы, в соответствии с Приказом N 415н услуги по специальности "стоматология терапевтическая" может оказывать врач-стоматолог-терапевт, имеющий высшее профессиональное образование. В то же время, как отмечает истец, фактически в ООО "Асклепий" оказание услуг застрахованным гражданам по обязательному медицинскому страхованию проводили специалисты, имеющие среднее медицинское образование с квалификацией "зубной врач", которые имеют право лечить неосложненные формы заболеваний. По мнению Фонда, оказание стоматологической помощи зубными врачами и оплата оказанной им помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в рассматриваемом случае является неправомерным, т.к. в лицензию ООО "Асклепий" на оказание медицинской помощи не было включено оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях специалистом по квалификации "зубной врач", и, в свою очередь, данный специалист не имеет полномочий на оказание гражданам помощи, указанной в лицензии по "Стоматологии терапевтической".

Кроме того, податель жалобы отмечает, что действующее законодательство предусматривает разграничение между специальностями "стоматология" и "стоматология терапевтическая".

В обоснование своей позиции Фонд также ссылается на судебную практику.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ТФОМС Югры поступили письменные возражения на отзыв ОАО "СМК "Югория-Мед", которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

От Фонда до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

ООО "Асклепий", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО СМК "Югория-Мед" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фондом и обществом заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 27.12.2011. По условиям данного договора Фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а общество обязалось оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС за счет целевых средств. Согласно условиям указанного договора полученные от ТФОМС Югры целевые средства направляются ОАО СМК "Югория-Мед" исключительно на оплату медицинской помощи в соответствии с заключенными с медицинскими организациями договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

25.01.2012 между ОАО СМК "Югория-Мед" и ООО "Асклепий" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, поскольку ООО "Асклепий" является медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Аналогичный договор от 01.01.2013 был заключен между ООО "Асклепий" и Обществом и на 2013 год.

В отношении общества Фондом проводилось несколько проверок.

Так, на основании приказа филиала Фонда в г. Нижневартовске от 07.10.2013 N 43-п была проведена проверка деятельности Общества по осуществлению контроля объема, сроков и качества медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС в ООО "Асклепий" (за период с 01.09.2012 по 31.12.2012).

По результатам проведения проверки Фондом принят акт реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы от 13.11.2013 (т.4 л.д. 17-21).

Кроме того, на основании приказа филиала Фонда в г. Нижневартовске от 22.05.2014 N 24-П должностными лицами Фонда была проведена проверка деятельности Общества по осуществлению контроля объема, сроков и качества медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС в ООО "Асклепий" (за период с 01.01.2013 по 31.12.2013).

По результатам проверки Фондом был принят акт реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы от 01.07.2014 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (т.1 л.д. 111-120).

На основании приказа филиала Фонда в г. Нижневартовске от 26.11.2014 N 54-П в отношении общества была проведена повторная проверка по осуществлению контроля объема, сроков и качества медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС в ООО "Асклепий" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Результаты повторной проверки отражены в акте повторного медико-экономического контроля N 11-810165-3 от 26.12.2014 (т.1, л.д. 18-110).

По результатам повторно проведенной проверки было установлено, что число выявленных записей, содержащих сведения о дефектах медицинской помощи, нарушениях при оказании медицинской помощи, составило 2 103 на общую сумму 3 608 270 руб. 18 коп.

В качестве нарушения указано, что ООО "Асклепий" осуществляет деятельность на основании лицензии N 86-01-000337 от 14.12.2006, в которой отсутствует разрешение на выполнение работ (услуг) при оказании первой доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии, при этом ряд сотрудников ООО "Асклепий" (Свистун А.П., Кантемирова Г.К., Шнайдер Л.Н.), являющиеся зубными врачами (специалистами без высшего медицинского образования), оказывали медицинскую стоматологическую помощь по стоматологии терапевтической, в то время как в силу обязательных требований законодательства в указанной сфере деятельности медицинские услуги по стоматологии терапевтической могут оказывать только врач-стоматолог-терапевт, имеющий высшее профессиональное образование.

В силу изложенного Фонд пришел к выводу о наличии оснований для начисления обществу штрафа в соответствии с пунктом 11.1 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств Приложения 3 к договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" от 27.12.2011 в размере 10 % от необоснованно оплаченной суммы ООО "Акслепий", что составило 360 827 руб. 02 коп.

30.03.2015 Фондом в адрес ответчика была направлена претензия N 499/01-16, в которой ОАО СМК "Югория-Мед" было предписано перечислить в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии за счет собственных средств указанный штраф.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим иском.

02.12.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 323-ФЗ) предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Статьей 37 Закона N 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя:

1) этапы оказания медицинской помощи;

2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);

3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;

4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;

5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Применительно к стоматологической помощи такой порядок установлен Приказом N 1496н. Пунктом 7 утвержденного указанным приказом Порядка установлено, что первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях в амбулаторных условиях оказывается врачами-стоматологами (врачами-стоматологами общей практики), врачами-стоматологами-терапевтами, врачами-стоматологами-хирургами, врачами-стоматологами-ортопедами, врачами-ортодонтами, врачами - челюстно-лицевыми хирургами (далее - врачи стоматологического профиля), зубными врачами, гигиенистами стоматологическими, зубными техниками.

Приложениями N N 6, 7 к указанному Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусмотрено, что в штате медицинской организации, оказывающей стоматологическую помощь в амбулаторных условиях, предусмотрена должность зубного врача, а в отношении должности "врач стоматолог" сделано пояснение, что должность "врача-стоматолога" в штатном расписании может быть при необходимости заменена на должность "зубного врача", выполняющего свои должностные обязанности в соответствии с действующими актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленные ТФОМС Югры документы об образовании сотрудников ООО "Асклепий" свидетельствуют о том, что оказание застрахованным гражданам медицинских услуг выполняли специалисты ООО "Асклепий" со средним медицинским образованием с квалификацией "зубной врач" по специальности "стоматология", имеющие сертификат специалиста по специальности "стоматология".

При этом согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденному Приказом N 541н, должностными обязанностями зубного врача предусмотрено, что зубной врач осуществляет диагностику и лечение заболеваний и поражений зубов, полости рта и челюстно-лицевой области в соответствии с профилем занимаемой должности; проводит работу по профилактике заболеваний и поражений зубов, санации полости рта и т.д., что, в свою очередь соответствует перечню услуг, оказанных сотрудниками ООО "Асклепий" в 2012, 2013 годах в рамках действовавшей лицензии от 14.12.2006.

Приказом N 541н также установлены требования к квалификации зубного врача: среднее профессиональное образование по специальности "стоматология" и сертификат специалиста по специальности "стоматология" без предъявления требований к стажу работы.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, квалификация всех перечисленных Фондом специалистов ООО "Асклепий", вопреки утверждениям подателя жалобы, соответствует требованиям, установленным Приказом N 541н.

При этом ссылка Фонда на то, что в рассматриваемом случае применению подлежали положения Приказа N 415н, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку в названном нормативном документе определены квалификационные требования именно к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, т.е. в нем и не могло содержаться требований к специалистам, не имеющим такого образования.

В силу изложенного доводы ТФОМС Югры о том, что медицинская помощь была оказана специалистами ООО "Асклепий", не имеющими необходимой квалификации, подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждения подателя жалобы о том, что действующее законодательство предусматривает разграничение между специальностями "стоматология" и "стоматология терапевтическая", судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие в рассматриваемом случае правового значения.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции на судебную практику, в частности, на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 по делу N А55-35645/2012, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный судебный акт принят по делу с иными обстоятельствами, отличия имеют существенное значение.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона N 323-ФЗ страховое обеспечение в соответствии с базовой программой ОМС устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, оказание стоматологической медицинской помощи зубными врачами и оплата оказанной ими медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, по верному замечанию суда первой инстанции, соответствует законодательству, регулирующему отношения в сфере обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что специалисты Фонда необоснованно признали оплату ОАО СМК "Югория-Мед" в реестре счетов случаев оказания медицинской помощи по видам медицинской деятельности, отсутствующим в действующей лицензии медицинской организации (пункт 5.5.1 согласно Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) Приложения 8 Приказа ФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию"), нарушением условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 27.12.2011, заключенного между Фондом и ОАО СМК "Югория-Мед".

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что Фондом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в реестр счетов ООО "Асклепий" в спорный период времени были включены случаи оказания медицинской помощи по тем видам деятельности, которые отсутствовали в лицензии названной медицинской организации, а общество при этом необоснованно оплатило указанные счета, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования Фонда о взыскании с ОАО СМК "Югория-Мед" штрафа не подлежали удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Фонда в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ТФОМС Югры в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Фондом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2015 по делу N А75-8814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков