Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-1053/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А21-3514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Артамонова О.В., доверенность от 08.05.2015

от заинтересованных лиц:

1) Грищук Р.В., доверенность от 18.01.2016

2) Не явился, извещен

от 3-го лица: Хорава Л.В., доверенность от 05.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1053/2016) Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2015 по делу N А21-3514/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчян Агаси Жораевича

к

1) Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение",

2) ООО "Спринт"

3-е лицо: ООО "Ягна"

о признании недействительным открытого конкурса и заключенного по его результатам договора

установил:

Индивидуальный предприниматель Мкртчян Агаси Жораевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным 04.08.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (далее - ответчик 1, Администрация), в котором просил:

- признать недействительным открытый конкурс, проведенный Администрацией муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" 19.05.2014 в части реализации права на заключение договора на размещение объекта нестационарной торговли на территории муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" на перекрестке улицы Октябрьской, переулка 2-го Октябрьского и переулка Курортного (магазин "Анна"),

- признать недействительным договор N 1/НТО/2014, заключенный 30.05.2014 по результатам конкурса между Администрацией муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" и ООО "Спринт".

Определением суда от 01.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ягна".

Определением суда от 09.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Спринт" (ОГРН 1113926026983) (далее - ответчик 2).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований ИП Мкртчану А.Ж. отказать, указывая не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, торги проведены Администрацией в полном соответствии с Положением "О порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг", утвержденным решением городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградского городского поселения" от 19.03.2014 N 253, торги проведены в соответствии с утвержденной распоряжением Администрации от 24.03.2014 временной схемой размещения НТО, действовавшей до момента утверждения новой схемы. При этом, Администрация утверждает, что судом первой инстанции в судебном заседании не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии такой схемы, истец в своем заявлении также не привел данные доводы при рассмотрении дела в суде, в связи с чем данное распоряжение не было представлено в суд первой инстанции, который, оценивая доводы истца, вышел за пределы заявленного требования, оценив доводы, не положенные истцом в обоснование заявленного требования.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил приобщить к материалам дела распоряжение Администрации от 24.03.2014 N 22-р "Об утверждении временной схемы размещения НТО", а также заявил ходатайство замене в порядке процессуального правопреемства Администрации муниципального образования (МО) "Зеленоградское городское поселение" на правопреемника - Администрацию муниципального образования (МО) "Зеленоградский городской округ", так как в соответствии с Законом Калининградской области от 27.04.2015 N 420 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Зеленоградский район" с 01.01.2016, в результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого объединяемых поселений (включая городское). Территория муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" вместе с другими муниципальными территориями стала составной частью нового муниципального образования - "Зеленоградский городской округ", данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.03.2016.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайства, сочла его подлежащим удовлетворению, в связи с чем произвела замену Администрации муниципального образования (МО) "Зеленоградское городское поселение" на правопреемника - Администрацию муниципального образования (МО) "Зеленоградский городской округ" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также удовлетворено ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела распоряжения Администрации от 24.03.2014 N 22-р.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения, полагая, что судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и вынесено законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал в судебном заседании. В обоснование своей позиции ссылается также на письмо Прокуратуры Зеленоградского района Калининградской области (том 5, л.д. 40), в котором указано на нарушение Администрацией статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.05.2010 N 386, решения городского Совета депутатов МО "Зеленоградское городское поселение" от 19.03.2014 N 253, которым утверждено Положение "О порядке организации и предоставления мест размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг", в нарушение которых органом местного самоуправления решение о подготовке Схемы нестационарных торговых объектов (НТО) не принималось, инвентаризация существующих НТО и мест их размещения, а также публичные слушания по проекту Схемы НТО не проводились.

Третье лицо поддержало доводы жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

ООО "Спринт" извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 156 и 266 АПК РФ без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.03.2015 в газете "Вестник Зеленоградска" опубликовано решение городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" от 19.03.2014 N 253 "Об утверждении Положения "О порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг".

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на размещение НТО.

В качестве организатора конкурса выступает уполномоченный орган администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", который заключает договоры с победителем конкурса (п. 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.4 Положения конкурсы могут проводиться только после окончательного утверждения Схемы размещения НТО, предусмотренной п. 1.3 Положения, и разработки и утверждения паспорта НТО, предусмотренного п. 1.2 Положения.

Схема размещения НТО разрабатывается, утверждается и изменяется администрацией муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (п. 1.4 Положения).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.3.1 Положения утвержденная схема должна включать все существующие НТО, установленные и эксплуатируемые на законных основаниях. При этом к существующим НТО относятся также НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты или разрешены (согласованы, иным способом санкционированы) до вступления в силу Положения.

Порядок организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договора на размещение НТО определены в разделе 3 Положения.

Согласно пункту 3.5 Положения к полномочиям конкурсной комиссии относится, в том числе, проверка документов и материалов, представленных заявителями, участниками конкурса в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией и достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах; установление соответствия заявителей и представленных ими заявок на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией и соответствия конкурсных предложений критериям конкурса и указанным требованиям; принятие решений о допуске к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и направление заявителю соответствующего уведомления, определение победителя конкурса и направление ему уведомления о признании его победителем и другие.

В силу пункта 3.11 Положения заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, в том числе платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в качестве задатка для участия в конкурсе.

В пункте 3.17 Положения перечислены основания для принятия комиссией решения об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе:

2) заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией,

3) представленные заявителем документы не полны и (или) недостоверны.

Судом установлено и подтверждается материалов дела, что 03.04.2014 в газете "Вестник Зеленоградска" и на официальном сайте муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" в сети Интернет www.zelenogradsk39.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на размещение нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски, кафе) на территории муниципального образования "Зеленоградское городское поселение".

Конкурс проводился по трем лотам, в том числе лот N 1: место размещения - перекресток ул. Октябрьской, пер. 2-ой Октябрьский, пер. Курортный, (магазин "Анна"); условия размещения объекта (тип) - НТО (павильон или киоск) для продажи непродовольственных товаров; размер задатка - 3 640,30 руб.

Для участия в конкурсе по указанному лоту было подано две заявки: ИП Мкртчяном А.Ж. и ООО "Спринт" (ОГРН 1113926026983).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.05.2014 обе заявки допущены к участию в конкурсе.

По итогам оценки и сопоставления заявок заявке ООО "Спринт" присвоено 100 баллов, заявке ИП Мкртычан А.Ж. - 40 баллов. Победителем конкурса признано ООО "Спринт".

По результатам конкурса 30.05.2014 между Администрацией и ООО "Спринт" был заключен договор N 1/НТО/2014 на размещение нестационарного торгового объекта, предоставление услуг.

В соответствии с пунктом 2.7 решения городского Совета депутатов МО "Зеленоградское городское поселение" от 19.03.2014 N 253 права и обязанности по договору на размещение НТО могут быть переданы третьему лицу, в связи с чем 15.05.2015 ООО "Спринт" переуступило ООО "Ягна" права и обязанности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, предоставление услуг.

Полагая, что спорный конкурса проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, сделав вывод о том, что рассматриваемые торги проведены с нарушением установленных правил.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения рассматриваемых торгов) (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Как уже было установлены выше, порядок проведения оспариваемого конкурса определен Положением о порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг, утвержденным решением городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" от 19.03.2014 N 253, а также конкурсной документацией на проведение открытого конкурса на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски, кафе) на территории муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", утвержденной 01.04.2014 и.о. главы администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" Андроновым Р.А..

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, конкурс проведен с нарушением пункта 2.4 названного Положения, согласно которому конкурсы могут проводиться только после окончательного утверждения Схемы размещения НТО, предусмотренной пунктом 1.3 Положения, и разработки и утверждения паспорта НТО, предусмотренного пунктом 1.2 Положения.

Как следует из материалов дела, схема размещения нестационарных торговых объектов в границах муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" окончательно утверждена решением городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" от 27.02.2015 N 321 (опубликовано в газете "Вестник Зеленоградска" 06.03.2015), то есть уже после размещения извещения о проведении спорного конкурса размещено (03.04.2014).

Довод подателя жалобы о том, что на момент проведения конкурса действовала временная схема размещения НТО, утвержденная распоряжением Администрации от 24.03.2014 N 22-р, не может быть признан состоятельным, так как пунктом 2.4 Положения не предусмотрена возможность проведения торгов до окончательного утверждения такой схемы и утверждения паспортов НТО, утверждению которой должна предшествовать инвентаризация существующих НТО в соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Калининградской области от 28.05.2010 N 386, утвердившего Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области.

Кроме того, указанное распоряжение N 22-р не было представлено в суд первой инстанции, несмотря на то, что истец, вопреки доводам жалобы, ссылался на это обстоятельство при рассмотрении дела в суде первой инстанции (том 3, л.д. 56 -58).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурс проведен Администрацией в нарушение пункта 2.4 Положения N 253 до окончательного утверждения схемы размещения НТО, что в силу положений статьи 168 ГК РФ свидетельствует о его недействительности.

Также судом тщательно проанализированы представленные в материалы дела заявки участников конкурса, в том числе обозревались оригиналы заявок ИП Мкртчяна А.Ж. и ООО "Спринт", и в результате исследования представленных документов сделан вывод о том, что в нарушение требований п. 4.1 раздела V конкурсной документации заявка ООО "Спринт" не сшита, а в нарушение пп. 6 п. 9 Информационной карты и п. 5.2.6 раздела V конкурсной документации к заявке ООО "Спринт" не приложен платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесении соответствующих денежных средств в качестве задатка для участия в конкурсе. Вместо оригинала указанного документа представителем Администрации представлена копия платежного поручения N 7 от 22.04.2014, что не предусмотрено положениями конкурсной документации.

Более того, из указанного платежного поручения следует, что плательщиком является Довженко А.А., в то время как заявка на участие в конкурсе подана от имени ООО "Спринт", сумма платежа составляет 3 800 руб., что не соответствует размеру залога по спорному конкурсу (3 640,30 руб.), а в графе "назначение платежа" отсутствует указание на то, по какому именно конкурсу внесен задаток (том 3, л.д. 105).

Кроме того, как уже было установлено выше, оригинал указанного платежного документа к заявке не приложен и в распоряжении Администрации, как пояснял ее представитель суду, отсутствует. Не представлен такой документ и суду апелляционной инстанции.

Доводы представителя Администрации о том, что оригинал платежного поручения N 7 от 22.04.2014 направлен в УФАС по Калининградской области, голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что все остальные оригинальные документы (заявка ООО "Спринт" в не прошитом и не пронумерованном виде) были представлены суду первой инстанции и обозревались им в судебном заседании, не представлено только подлинное платежное поручение об уплате задатка.

Платежное поручение N 7 от 22.04.2014, представленное Администрацией в материалы дела с сопроводительным письмом от 14.09.2015 (рег. N од-16350 от 22.09.2015) в суд первой инстанции в судебном заседании 23.09.2015, запрошено подателем жалобы в обслуживающем банке уже после судебного заседания 09.09.2015.

В силу п. 8.1.1 раздела V конкурсной документации при рассмотрении заявок заявители не допускаются конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Спринт" было необоснованно допущено к участию в конкурсе, в нарушение вышеизложенных правил, а следовательно, и неправильно определен победитель конкурса.

Ссылка третьего лица на письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 24.07.2014 N 3510/02 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, так как антимонопольным органом исследовался лишь вопрос о соблюдении Администрацией порядка информирования о проведении торгов и процедуры оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе, в то время как основанием для принятия настоящего решения послужило преждевременное выставление на торги лота N 1 и нарушение конкурсной комиссией порядка допуска участника - ООО "Спринт" - к участию в конкурсе, что антимонопольным органом не рассматривалось и не оценивалось (том 2, л.д. 22-24).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 449 ГК РФ, удовлетворил исковые требования истца, в полном объеме оценив все обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика истца и отмены решения суда от 14.10.2015 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" на Администрацию муниципального образования "Зеленоградский городской округ".

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 октября 2015 года по делу N А21-3514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов