Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-3655/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2016 г. N Ф07-4185/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А26-6044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Баринов А.Ю. (доверенность от 01.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3655/2016) ООО "ИНГУЗ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2015 по делу N А26-6044/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску администрации Кондопожского муниципального района

к ООО "ИНГУЗ"

о взыскании,

установил:

администрация Кондопожского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНГУЗ" (далее - ООО "ИНГУЗ", общество, ответчик) 707 803 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.01.2012 N 2086 за период с 16.01.2012 по 15.01.2015, 73 681 руб. 47 коп. пени, рассчитанных за период с 11.04.2012 по 15.01.2015, 25 952 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 25.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2015 с ООО "ИНГУЗ" в пользу администрации взыскано 707 803 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате, 73 681 руб. 47 коп. пени, 25 952 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ООО "ИНГУЗ" в доход федерального бюджета взыскано 19 149 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество указало, что при заключении договора аренды от 16.01.2012 N 2086 администрацией незаконно был произведен расчет арендной платы на основании постановлений Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125-П и от 21.04.2009 N 86-П, в то время как на тот момент уже действовало постановление от 16.11.2011 N 311-П с иным размером кадастровой стоимости земельного участка. Общество полагало данный договор аренды недействительным в силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указало, что возможности заявить о его недействительности у общества не имелось, поскольку документов о начале процесса в его адрес не поступало. Кроме того, общество не согласилось с периодом взыскания арендной платы, рассчитанной исходя из новой кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был оформлен договор аренды от 16.01.2012 N 2086, по условиям которого арендатор принял в аренду земельные участки из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных в Кондопожском районе Республики Карелия, с кадастровыми номерами: N 10:03:0072602:475, площадью 52592 кв.м; N 10:03:0072602:476, площадью 3919 кв.м; N 10:03:0072602:978, площадью 10725 кв.м; N 10:03:0072602:979, площадью 6045 кв.м.

Земельные участки предоставлены арендатору для строительства туристического комплекса и переданы ему в пользование по акту приема-передачи от 16.01.2012 (л.д. 17).

В пункте 7.1 договора определен срок его действия с момента государственной регистрации (24.02.2012) по 15.01.2015.

В соответствии с разделом 2 договора и приложением N 1 к договору размер годовой арендной платы составил 49 189 руб. 87 коп., платежи подлежали внесению ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на расчетный счет арендодателя. При этом в силу пункта 2.2 договора арендатору предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер годовой платы в случае принятия законов или иных нормативно-правовых актов органов государственной власти Республики Карелия, изменяющих порядок расчета арендной платы.

Администрация направила ответчику уведомление о перерасчете арендной платы и дополнительное соглашение к договору, содержащее ее новый годовой размер с 16.01.2013 - 343 878 руб. 42 коп.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей за период с 16.01.2012 по 15.01.2015 не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии, а в последующем - для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных равовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 2 договора.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требования о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно содержанию части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд преследует цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Необходимо также исходить из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства совершения оспариваемой им сделки в обстоятельствах, оговоренных в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Кроме того, данные возражения не были предметом оценки суда первой инстанции.

Доводы ответчика, мотивированные ссылкой на нарушение порядка уведомления, являются несостоятельными, поскольку судом соблюден порядок извещения сторон (л.д. 42). На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции. Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Кроме того, доводы жалобы подлежат отклонению в силу положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающего участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в силу общих принципов гражданского законодательства никто не может оказаться в более экономически выгодном положении, отличном от положения иных участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 августа 2015 года по делу N А26-6044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина