Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 307-ЭС16-14060 по делу N А26-6044/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 307-ЭС16-14060

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингуз" (г. Кондопога) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2016 по делу N А26-6044/2015 по иску администрации Кондопожского муниципального района (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Ингуз" (далее - общество) о взыскании 707 803 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.01.2012 N 2086 за период с 16.01.2012 по 15.01.2015; 73 681 руб. 47 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.04.2012 по 15.01.2015; 25 952 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 25.06.2015, установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы общества о неправомерном одностороннем изменении арендной платы и недействительности договора суд округа рассмотрел и отклонил, ссылаясь на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и указав, что размер арендной платы по рассматриваемому договору является регулируемым.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ингуз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова