Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 21АП-1740/15

28 марта 2016 г.

Дело N А84-1609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А, Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии: представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" - Немченко А.В. по доверенности 11.01.2016 б/н; представителя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - Максименко О.Г. по доверенности от 28.09.2015 б/н; в отсутствии представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1", надлежаще извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2016 года по делу N А84-1609/2015 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя, при участии: Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" о признании незаконным и отмене предписания N 43 от 13.08.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "СевРЭП") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Государственному жилищному надзору города Севастополя о признании незаконным и отмене предписания N 43 от 13.08.2015 о передаче технической документации на многоквартирный дом N 12/6 по улице Челнокова управляющей организации ГУП г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (далее - ГУПС "УК Гагаринского района - 1").

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2015 произведена замена заинтересованного лица - Государственного жилищного надзора города Севастополя на Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор) в связи с его переименованием.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2015 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУПС "УК Гагаринского района - 1".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2016 оспариваемое предписание признано недействительным и отменено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о принятом на собрании решении о смене управляющей компании и копия протокола собрания были направлены заявителю с нарушением установленного Правилами срока. Суд также указал, что обязанность у общества в совершении действий, направленных на передачу документации вновь избранной управляющей компании, возникла у него с 05.08.2015 - даты фактического получения копии протокола, однако указанный в предписании срок на передачу документации установлен без учета этих обстоятельств. При этом суд сделал вывод, что заявителем были приняты необходимые и достаточные меры для установления правовых оснований к передаче указанной документации, а после устранения препятствий - к передаче документации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Госжилнадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что результаты проверки и выданное по ним предписание основаны на тех документах, которые были представлены обществом в ходе самой проверки. При этом Госжилнадзор утверждает, что договор N 9 по управлению жилыми многоквартирными домами N 12/1, 12/2, 12/3, 12/4, 12/5 и 12/6 по ул. Челнокова, заключенный между ООО "УК "СевРЭП" и ОК "ЖСК "Проспект-V", не соответствует требованиям закона о его заключении, является ничтожным и не должен приниматься судом во внимание. Также указывает, что факт получения копии протокола обществом лишь 05.08.2015 не подтвержден документально, но при этом обращает внимание, что в материалах дела имеется письмо общества, в котором оно дает согласие на передачу технической документации до 20.08.2015. По мнению Госжилнадзора, направление уведомления в адрес общества позже срока, указанного в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013, не освобождает ООО "УК "СевРЭП" от выполнения требований по передаче документации вновь выбранной управляющей организации с момента получения этого уведомления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 26.06.2015 вх. N 1/672 ГУПС "УК Гагаринского района - 1" обратилось в Госжилнадзор с жалобой на неправомерное бездействие ООО "УК "СевРЭП", выразившееся в непередаче технической документации по управлению многоквартирным домом, расположенным в г. Севастополе по ул. Челнокова, 12 (корпусы 2 - 6). Начальником Госжилнадзора Чагиной Г.И. 29.06.2015 издано распоряжения N 90 о проведении в период с 29.06.2015 по 24.07.2015 внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "УК "СевРЭП" обязательных требований жилищного законодательства. Согласно указанному распоряжению целью проверки являлось установление фактов, изложенных в обращении ГУПС "УК Гагаринского района - 1" от 26.06.2015 вх. N 1/672. Госжилнадзором 29.06.2015 за исх. N 156 заявителю направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, в котором предложено предоставить документы, подтверждающие обстоятельства выбора способа управляющей организации, и иные документы, прямо или косвенно относимые к проводимой проверке. По результатам проверки составлен акт проверки от 22.07.2015 N 90, в котором установлено, что ООО "УК "СевРЭП" передало техническую документацию ГУПС "УК Гагаринского района - 1" только на многоквартирный дом N 12/3 по ул. Челнокова в городе Севастополе, а по многоквартирным домам N 12/2, 12/4, 12/5, 12/6, расположенным там же, техническая документация не передавалась. В связи с указанным в действиях ООО "Управляющая компания "СевРЭП" были усмотрены признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. На основании этого Госжилнадзором 29.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 88 в отношении ООО "УК "СевРЭП", а 11.08.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК "СевРЭП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб. Кроме того, по результатам вышеуказанной внеплановой документарной проверки Госжилнадзором выдано ООО "УК "СевРЭП" предписание N 43 от 13.08.2015, которым заявителю предписано в срок до 24.08.2015 осуществить передачу технической документации на многоквартирный дом N 12/6 по улице Челнокова в г. Севастополе управляющей организации - ГУПС "УК Гагаринского района - 1".

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность содержащихся в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания, при этом апелляционная коллегия не согласна с основаниями, по которым предписание признано недействительным, однако это не привело к принятию неверного решения в силу следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает обязанность органа государственного контроля (надзора) выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Подпунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) предусмотрено право должностного лица органов государственного жилищного надзора, являющегося государственным жилищным инспектором, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, по своей правовой природе предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Как указано в оспариваемом предписании, оно выдано обществу в связи с нарушением им требований по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации и воспрепятствованием ее деятельности по управлению этим домом.

В соответствии со статьей 44, частью 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Между ООО "УК "СевРЭП" и ОК "ЖСК "Проспект-V", действовавшим в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов N 12/1, 12/2, 12/3, 12/4, 12/5 и 12/6 по ул. Челнокова, 30.12.2014 был заключен договор N 9 управления многоквартирным домом. Согласно пункту 2.2. данного договора ООО "УК "СевРЭП" по заданию ОК "ЖСК "Проспект-V" приняло на себя обязательства по управлению жилыми многоквартирными домами N 12/1, 12/2, 12/3, 12/4, 12/5 и 12/6 по ул. Челнокова. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Участниками судебного процесса не представлено доказательств, свидетельствующих о признании указанного договора незаключенным или недействительным, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение действительность этого договора в указанный в нем период.

В соответствии с пунктом 8.2 части 8 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

То есть, решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Часть 7 указанной статьи определяет, что председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В пункте 19 Правил определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих же Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 рассматриваемых Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В свою очередь, часть 10 статьи 162 ЖК РФ обязывает управляющую организацию за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Следовательно, обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом возникает у управляющей компании до истечения 30 дней до даты прекращения договора управления многоквартирным домом.

Системный анализ указанных положений, позволяет прийти к выводу о том, что при одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации, собственники данного дома должны учитывать установленный ЖК РФ и Правилами порядок и сроки расторжения ранее действующих договоров управления и своевременно обеспечивать направление уведомлений о расторжении таких договоров управляющей организации, в том числе, чтобы данная управляющая организация имела возможность, в свою очередь, исполнить вышеуказанные требования действующего законодательства, в том числе передать вновь выбранной управляющей организации соответствующие документы на управление многоквартирным домом с учетом срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Челнокова, дом 12/6 от 28.02.2015, общее собрание постановило заключить договор управления с управляющей организацией государственной формы собственности, учрежденной Правительством Севастополя, - ГУПС "УК Гагаринского района - 1" (решение по 4 вопросу повестки дня) и утвердить условия договора управления с ГУПС "УК Гагаринского района - 1" (решение по 5 вопросу повестки дня). Исходя из содержания решений, принятых на указанном собрании собственников помещений, суд считает, что по факту было принято решение о выборе новой управляющей компании - ГУПС "УК Гагаринского района - 1", что в свою очередь влечет отказ от отношений, предусмотренных договором от 30.12.2014 N 9.

Согласно решению по 8 вопросу повестки дня председателем совета многоквартирного дома был избран Стеценко А.С., то есть именно она обладала полномочиями по направлению в ООО "УК "СевРЭП" уведомления о выборе иной управляющей организации.

Однако, в нарушение пункта 18 Правил, председателем совета многоквартирного дома N 12/6 по ул. Челнокова в г. Севастополе уведомление о принятом на собрании решении в адрес ООО "УК "СевРЭП" было направлено с нарушением пятидневного срока, что подтверждается входящим N 258 от 23.05.2015 (иного заинтересованным лицом не доказано), и без приложенной к нему копии этого решения (протокола общего собрания собственников от 28.02.2015).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что порядок уведомления ООО "УК "СевРЭП" о досрочном расторжении договора соблюден не был.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы Госжилнадзора о том, что копия протокола общего собрания собственников от 28.02.2015 была получена ООО "УК "СевРЭП" от ГУПС "УК Гагаринского района - 1", а потому оно было уведомлено о принятии соответствующего решения и было обязано передать техническую документацию. Во-первых, как указано выше, в силу пункта 18 Правил уведомить ООО "УК "СевРЭП" о выборе иной управляющей организации и направить ему копию такого решения должно именно уполномоченное на это лицо, которым в данном случае является председатель совета многоквартирного дома Стеценко А.С., а не ГУПС "УК Гагаринского района - 1". Во-вторых, как указывает заявитель в своем письме от 11.08.2015, им была получена копия протокола общего собрания собственников от 28.02.2015 от ГУПС "УК Гагаринского района - 1" лишь 05.08.2015. Указанное подтверждается копией требований, направленных ГУПС "УК Гагаринского района - 1" в адрес ООО "УК "СевРЭП" 05.08.2015 N 480, к которому была приложена копия указанного протокола (том 1, л.д. 88). Доказательств того, что копия протокола общего собрания собственников от 28.02.2015 была направлена и получена заявителем ранее 05.08.2015, заинтересованными лицами не представлено. То есть на момент проведения проверки, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание, общество не располагало копией решения о смене управляющей организации. В силу указанного у него не возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации соответствующих документов на управление многоквартирным домом.

Кроме того, протокол общего собрания от 28.02.2015 не содержит информации о том, с какого момента прекращаются правоотношения с ООО "УК "СевРЭП" и начинаются с ГУПС "УК Гагаринского района - 1". Отсутствие в протоколе этих сведений не позволяет определить в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ момент, когда у ООО "УК "СевРЭП" должна была возникнуть обязанность по передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом.

В силу указанных обстоятельств невозможно говорить о нарушении обществом на момент проведения проверки требований по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации и воспрепятствовании ее деятельности, поскольку Госжилнадзором и ГУПС "УК Гагаринского района - 1" не доказано соблюдение порядка уведомления ООО "УК "СевРЭП" о досрочном расторжении договора, с надлежащим выполнением которого ЖК РФ связывает возникновение обязанности у предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не основано на нормах закона, а поскольку оно возлагает на общество обязанность по исполнению действий, которые он не был обязан исполнять, предписание является таким, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу вышеуказанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2016 года по делу N А84-1609/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова