Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 11АП-4175/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - процессуальные сроки - окончание срока - упрощенное производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 11АП-4175/16

г. Самара

28 марта 2016 г.

дело N А65-23333/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 по делу N А65-23333/2015 (судья Воробьев Р.М.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк" (ОГРН 1131690043627, ИНН 1657131298) к обществу с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115) о взыскании 1 645 68 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 по делу N А65-23333/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац первый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 15.12.2015, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 15.01.2016 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Апелляционная жалоба первоначально была подана обществом с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" 29.12.2015, то есть в срок, предназначенный для обжалования судебного акта.

13.01.2016 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ООО "Ясная поляна" о возврате апелляционной жалобы, подписанное представителем Ивентьевым С.И., полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.11.2015. Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поступило до рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, оно было удовлетворено судом, апелляционная жалоба возвращена определением от 20.01.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Довод заявителя жалобы о том, что первоначально апелляционная жалоба была возвращена вследствие действия лица, неуполномоченного на подачу заявления о возврате апелляционной жалобы судом не принимается.

Доверенность на имя Ивентьева С.И. подписана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" Зубовым Анатолием Васильевичем, чья подпись заверена печатью указанной организации.

Из содержания доверенности следует, что ООО "Ясная поляна" уполномочило Ивентьева С.И. представлять организацию во всех инстанциях арбитражных судов, включая апелляционную инстанцию, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе и специально оговоренных в части 2 статьи 62 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. За исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

При этом из части 2 указанной статьи не следует, что право на подачу заявления о возвращении апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в выдаваемой представителю доверенности для того, чтобы уполномоченное лицо имело право на осуществление подобного процессуального действия. Отсутствие полномочия на подачу заявления о возврате апелляционной жалобы также прямо не следует из содержания доверенности.

Кроме того, на момент подачи заявления о возврате апелляционной жалобы доверенность на представителя Ивентьева С.И. не была отозвана и срок ее действия не истек.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что Ивентьев С.И. не уполномочен на подачу заявления о возвращении апелляционной жалобы, поданной от имени ООО "Ясная поляна".

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 по делу N А65-23333/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 по делу N А65-23333/2015 и приложенные к ней документы на 40 листах.

Судья

В.Т. Балашева