Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 17АП-2117/16

г. Пермь

28 марта 2016 г.

Дело N А60-33493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Гребёнкиной Н.А.. Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Водоконал Каменск-Уральский": представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания": Борноволокова Е.К., паспорт, доверенность от 21.03.2016 N 1;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2015 года по делу N А60-33493/2015,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Водоконал Каменск-Уральский" (ОГРН 1069612017936, ИНН 6612019640)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ОГРН 1116678006587, ИНН 6678006699)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

открытое акционерное общество "Водоконал Каменск-Уральский" (далее - ОАО "Водоканал", истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (далее - ООО "УЭТК", ответчик) о взыскании 279 837 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что 29.04.2015 были проведены повторные отборы проб, и был составлен Акт N 86, следовательно, результаты анализов, отраженные в Протоколе N 56/2 от 30.03.2015 после указанной даты, перестали быть действительными и не могли быть использованы для определения размера компенсации превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ за апрель и май 2015 года.

Ответчик отмечает, что проведение химического анализа Лабораторией ОАО "Водоканал" было осуществлено с нарушением, в частности п. 8.2. "Методики выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных водах" ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (утверждена Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 21.03.2000) (далее - ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97), поскольку период проведения анализа составил 1 неделю (с 20.03.2014 по 27.03.2015).

По мнению ответчика, истцом для расчетов повышенного тарифа были использованы неверные показатели, что привело к ошибочному расчету.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Считая доводы ответчика необоснованными, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на стационарном лечении, определением от 28.03.2016 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Гладких Д.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивает.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "УЭТК" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 14 от 26.01.2015.

Согласно предмету указанного договора, Организация ВКХ обязуется осуществлять, в том числе, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 8 договора Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 11 договора).

Согласно п.п. "р", "с" п. 12 договора Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п.п. "д" п. 13 договора водоотведения Организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п.п. "т" и "е" п. 14 договора водоотведения Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно пункту 31 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утв. Постановлением правительства РФ 12.02.1999 г. N 167 (далее Правила N 167) расчеты абонентов с Организацией ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями ВКХ, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, Правительство Свердловской области Постановлением от 14.02.1997 N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Пунктом 8 Постановления N 133-п установлен порядок расчета платы по повышенному тарифу за сброс сточных вод сверхустановленных нормативов по составу и объему сточных вод. Пунктом 61 Правил N 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Орган местного самоуправления г. Каменска-Уральского в Условиях приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменск-Уральский (утв. Постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575) установил нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (нормативы по составу сточных вод) для Абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему канализации г. Каменска-Уральского.

В соответствии с договором, пунктами 64-67 Правил N 167 и п. 5.1, 5.2. "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменска-Уральского" (утв. Постановлением Главы города Каменска-Уральского от N 575 от 31.07.2008 -далее Условия приема сточных вод) ОАО "Водоканал" производит отбор контрольных проб сточных вод абонентов один раз в квартал на каждом выпуске с оформлением акта отбора проб.

В соответствии с п. 5.3 Условий приема сточных вод результаты анализов количественного состава сточных вод считаются действительными до повторного отбора проб и распространяются на весь объем сточных вод за этот период.

Истцом 20.03.2015 в присутствии представителя ответчика были произведены отборы проб хозяйственно-бытовых стоков, сбрасываемых ответчиком в городскую канализацию, о чем составлен акт отбора проб N 54.

Лабораторией ОАО "Водоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.514131 от 04.05.2010) были проведены анализы отобранных проб хозяйственно-бытовых сточных вод ООО "УЭТК" по количественному и химическим показателям (протокол N 56/2 от 30.03.2015) и обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Условиями приема сточных вод (Постановление Главы города Каменска-Уральского N 575 от 31.07.2008) по следующим показателям: сухой остаток, взвешенные вещества, медь, нефтепродукты, фосфаты, никель, сульфаты, БПКполн., рН.

По результатам лабораторных исследований произведены расчеты по применению повышенного тарифа при приеме сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и выставлены счета-фактуры N 2442 от 31.03.2015, N 3245 от 30.04.2015, N 3402 от 31.05.2015.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п и Условиями приема сточных вод предусмотрено, что за сброс сверхнормативных сточных вод (при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах) абонент обязан вносить плату по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (коэффициент не более 5 тарифов за 1 куб. метр) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны ОАО "Водоканал".

Общая сумма выставленных счетов для расчетов за ПДК загрязняющих веществ - 279 837 руб. Указанные счета ответчиком не оплачены.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика; наличия у него обязанности по внесению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сумме 279 837 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Доводы жалобы ответчика, аналогичные его возражениям в суде первой инстанции, касаются необоснованного принятия судом в качестве доказательства превышения лимитов сбросов результаты повторные отборы проб воды взятых 29.04.2015 (согласно Акту N 86), постольку согласно п. 5.3 Постановления Главы г. Каменск - Уральского от 31.07.2008 N 575 результаты анализов сточных вод, отраженные в Протоколе N56/2 от 30.03.2015 не могут быть использованы для определения размера компенсации допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Согласно п. 30 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 14 от 26.01.2015 сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5. В соответствии со Схемой мест отбора сточных вод контрольным является колодец 320.

20.03.2015 в присутствии представителя ООО "УЭТК" был произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца и составлен Акт отбора проб воды N 54 от 20.03.2015. Акт отбора проб подписан представителем Абонента без замечаний. Результаты анализа проб отражены в протоколе N 56/2 от 30.03.2015.

В соответствии с п. 5.3 Условий приема сточных вод результаты анализов количественного состава сточных вод считаются действительными до повторного отбора проб и распространяются на весь объем сточных вод за этот период. Соответственно расчеты по применению повышенного тарифа при приеме сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с марта по май были произведены на основании протокола результатов анализа проб N 56/2 от 30.03.2015 правомерно.

Довод ответчика о том, что 29.04.2015 были проведены повторные отборы проб, и был составлен акт N 86, отклоняется с учетом доводов истца, изложенных в отзыве на жалобу.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий приема сточных вод "Частота отбора проб, установленная абзацем вторым пункта 5.2, может быть увеличена по просьбе Абонента и за его счет.

Отбор проб 29.04.2015 проводился по просьбе и за счет другого Абонента - ОАО "КУЗОЦМ" (л.д.82). Доказательств того, что отбор проб произведен по просьбе и за счет ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, в примечании акта N 86 указано, что проба произведена из следующего колодца. В первой колонке "N320" зачёркнут. Таким образом, отбор проб, произведенный 29.04.2015, не может считаться повторным для ООО "УЭТК".

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт N 86 от 29.04.2015 к предмету рассматриваемого спора не относится.

Доводы ответчика о нарушениях при проведении анализа также отклоняются как необоснованные.

БПКполп определяется в соответствии с "ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.

В п 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 вопреки доводу ответчика не содержится положения о том, что на проведение анализа требуется не меньше 25 дней.

В соответствии с п. 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97: "определение БПКполн считают законченным, если начался процесс нитрификации, т.е. в пробе появились нитриты, превышающие 0,1 мг/дм3. Наиболее точным считается определение БПК в пробах, где нитрификация только началась. Процесс нитрификации отслеживается через 2, 5, 7, 10, 15, 20, 25 суток от начала инкубации. Скорость процесса нитрификации зависит от состава пробы (чистая/грязная) и степени разбавления пробы".

То есть процесс нитрификации может начаться и до истечения 25 дней, соответственно и БПКполп определяется ранее, чем через 25 дней. Таким образом, довод ответчика о том, что для определения БПКполп необходимо не меньше 25 дней, является неверным.

Лаборатория ОАО "Водоканал" является аттестованной и аккредитованной, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, у ответчика нет достаточных оснований сомневаться в достоверности результатов анализа, проведенного лабораторией ОАО "Водоканал". Кроме того, ответчик не воспользовался правом на параллельный отбор проб. Иных доказательств ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки апеллянта на то, что истцом необоснованно применены показателей (допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) для расчета платы за нарушение нормативов по составу сточных вод (повышенного тарифа), отклоняются в учетом того, что предметом рассматриваемых исковых требований является правонарушение, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду, которое регулируется положениями Правил N 167 и Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", сохранившими силу и действующими параллельно с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 - далее Правила N 644). Ввиду иного предмета регулирования не может быть признано правомерным применение к спорным правоотношениям нормативов, установленных в приложении N 3 к Правилам N 644 в целях предотвращения и компенсации негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Судом первой инстанции отражено, что повышенный тариф при приёме сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (платы за нарушение нормативов по составу сточных вод) рассчитывается в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-П "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Постановления Главы г. Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575 (в ред. от 06.07.2012) "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменск-Уральский".

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ 00-1448 - повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Пунктом 3 Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-П, принятым во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310, устанавливается, что исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с указанной нормой орган местного самоуправления города Каменска-Уральского разработал и утвердил Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменск-Уральский (утв. Постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575).

Из содержания указанных норм права следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие на окружающую среду, а не на системы канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения их нормального функционирования.

Соответственно при расчете ответчику платы за нарушение нормативов по составу сточных вод (повышенный тариф при приеме сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ) в соответствии с порядком, который установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-П и Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменск-Уральский, истец руководствуется нормативами, установленными органом местного самоуправления в нормативном правовом акте, так как эти нормативы установлены с учетом соблюдения "норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами" (п. 61 Правил N 167) в целях защиты от негативного воздействия на окружающую среду.

Расчет платы за нарушение нормативов по составу сточных вод произведен истцом (Организацией ВКХ) с применением допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденных органом местного самоуправления города Каменска-Уральского в п. 3.1 (таблица) Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменск-Уральский, а также с учетом требований п. 8.2. Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-П и п. 6.3. Условий приема сточных вод.

Основания для применения при расчете платы за нарушение нормативов по составу сточных водах нормативных показателей и допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденных в приложении 3 к Правилам N 644 отсутствуют, так как нормативные показатели и ДК загрязняющих веществ, указанные в приложении 3 к Правилам N 644 применяются для расчета платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 19.05.2015 N 309-ЭС15-4275).

Раздел VI Правил регулирует отношения, направленные на предотвращение негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения не содержит норм о согласовании между организацией ВКХ и абонентами допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в ЦСВ. Допустимые концентрации загрязняющих веществ устанавливаются соответствующими органами в соответствии с их полномочиями: требования к составу и свойствам сточных вод - правительством РФ (приложение N 3 постановления Правительства N 644), а нормативы по составу сточных вод -органом местного самоуправления (таблица пункта 3.1. Условий приема сточных вод, утв. постановлением Главы г. Каменска-Уральского N 575).

Ответчик обязан соблюдать как требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, указанные в Приложении 3 Правил N 644 и Приложении N 8 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, так и нормативы по составу сточных вод, установленные органом местного самоуправления в п. 3.1 (таблица "Допустимые концентрации загрязняющих веществ в стоках при сбросе в систему канализации г. Каменска-Уральского ОАО "Водоканал") Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменск-Уральский.

Следовательно, для расчета платы за нарушение нормативов по составу сточных вод Истец (организация ВКХ) обоснованно применил допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, определенных в Постановлении Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575 (в ред. от 06.07.2012).

Соответственно нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, указанные в приложении N 3 Приложения N 8 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14 от 26.01.2015, могли быть применимы только для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с порядком, установленным в пункте 123 Правил N 644. Такая плата ответчику в спорном периоде не предъявлялась.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по приему сточных с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в спорный период в рамках договора водоотведения N 14 от 26.01.2015, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 279 837 руб. суду не представил, исковые требования удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку подлинник платёжного поручения N 27 от 22.01.2016 с отметкой банка в графе "Списано со счёта плательщика" о списании денежных средств, свидетельствующий об уплате государственной пошлины ответчиком не представлен, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года по делу N А60-33493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ОГРН 1116678006587, ИНН 6678006699) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

В.Ю.Назарова Н.А. Гребёнкина