Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-1285/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-51841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца: представителя Авдеевой М.М. (доверенность от 01.09.2015)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1285/2016) ООО "ВсеволожскСпецТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-51841/2015 (судья Виноградова В.Л.), принятое

по иску ООО "ДорМикс"

к ООО "ВсеволожскСпецТранс"

о взыскании 7 161 752 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорМикс" (далее - ООО "ДорМикс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" (далее - ООО "ВсеволожскСпецТранс", ответчик) о взыскании 5 785 234,00 руб. задолженности, 613 935,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 272 728,00 руб. неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 18% годовых с 04.07.2015 г. по день фактической уплаты, 477 000 руб. задолженности по арендным платежам, 12 855,00 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых с 04.07.2015 г. по день фактической уплаты.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 5 785 233 руб. задолженности, 968 940,25 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 074 687,06 руб. неустойки, 477 000 руб. задолженности по внесению арендных платежей, 28 048,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 333 908,94 руб.

Решением суда от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 23.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств поставки товаров и оказания услуг. Представленный истцом акт сверки, на котором основано решение, не может являться доказательством по делу, поскольку является односторонним документом и по факту является расчетом исковых требований; данный документ не является первичным документом, отражающим хозяйственные операции.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДорМикс" (поставщик) и ООО "ВсеволожскСпецТранс" (покупатель) был заключен ряд договоров:

- договор на поставку асфальтобетонной смеси от 28.04.2014 N 53/14-А (договор поставки);

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 22.01.2015 N 2/15 (договор аренды).

К договору поставки заключены дополнительные соглашения, в которых согласованы цены на отдельные виды поставляемых товаров и условия их доставки. Сторонами также заключено Дополнительное соглашение от 21.01.2015 (дополнительное соглашение), согласно которому ответчику предоставлена отсрочка оплаты товаров.

В соответствии с условиями договора поставки и дополнительных соглашений к нему поставщик обязывался поставлять производимую им асфальтобетонную смесь (продукция), а покупатель обязывался обеспечить приемку и оплату продукции.

Истцом за период с 29.04.2014 по 30.06.2015 поставлены товары на сумму 20 987 259,00 руб., из которых не оплачены ответчиком на сумму 5 785 234,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Поставка товаров осуществлялась истцом в соответствии с условиями договора. Доставка товаров истцом и их получение ответчиком подтверждаются товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения поставщик предоставил покупателю отсрочку оплаты продукции до 31.05.2015 (коммерческий кредит).

При этом согласно пункту 2 дополнительного соглашения за пользование коммерческим кредитом с 01.01.2015 до даты фактической оплаты продукции подлежат уплате проценты по ставке 18% годовых, начисляемые на стоимость поставленной, но не оплаченной продукции.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начислялись на сумму задолженности по оплате продукции, поставленной за период по 01.01.2015. На сумму задолженности по оплате продукции, поставленной после 01.01.2015, проценты за пользование коммерческим кредитом не начислялись.

Платежи, производившиеся ответчиком после 01.01.2015, направлялись на погашение задолженности по оплате продукции, поставленной за период по 01.01.2015.

По состоянию на 16.10.2015 сумма задолженности по оплате поставленной продукции, в отношении которой применяются правила о коммерческом кредитовании, составила 5 178 933 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом - 968 940,25 руб.

В пункте 4.2 договора поставки предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки расчетов за поставленную продукцию в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 16.10.2015 составила 1 074 687,06 руб.

В подтверждение исполнения своих обязанностей по договору аренды истцом представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнялась. Задолженность ответчика по арендным платежам за период с 22.01.2015 по 03.07.2015 составила 477 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

На сумму задолженности по внесению арендных платежей истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 048,63 руб.

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв по иску не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Стороны дополнительным соглашением к договору предусмотрели условия коммерческого кредита с начислением процентов в случае неоплаты товара в установленный пунктом 1 настоящего соглашения срок до 31.05.2015.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, к коммерческому кредиту относится гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товара.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела (товарными накладными и актом сверки расчетов). Ответчиком факт получения товара и факт его неоплаты не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки расчетов за поставленную продукцию в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 16.10.2015 составила 1 074 687,06 руб.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 785 233 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 968 940,25 руб., неустойки 1 074 687,06 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму данной задолженности.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ арендодатель представляет арендатору услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения обязанностей по договору аренды транспортного средства с экипажем подтвержден счетами-фактурами и актами выполненных услуг. Доказательств оплаты задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов, ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета следует, что период просрочки исполнения денежного обязательства и сумма долга им определены правильно, Для расчета процентов истцом использована ставка ЦБ РФ равная 8,25%, то есть минимальная ставка рефинансирования.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Проверив правильность исчисления процентов, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел выводу о правомерности начисления процентов в размере 28 048,63 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки товара и оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-51841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова