Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 11АП-474/16

г. Самара

28 марта 2016 г.

Дело N А55-21528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,

от УФССП по Самарской области - не явился, извещен,

от ОСП Ставропольского района Самарской области - не явился, извещен,

от Лисициной Светланы Валериевны - не явился, извещен,

от Лисицина Алексея Юрьевича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 года по делу N А55-21528/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФССП по Самарской области, г. Самара,

ОСП Ставропольского района Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

Лисициной Светланы Валериевны, Самарская область, г. Тольятти,

Лисицина Алексея Юрьевича, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущество в Самарской области) о возврате заявки с торгов по заложенному имуществу - жилой дом с з/уч, расположенные по адресу: Ставропольский р-н, с/мо Подстепки, ул. Набережная д. 108, принадлежащих на праве собственности Лисицыной С.В. и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущество в Самарской области) принять на торги заявку по реализации заложенного имуществу - жилой дом с з/уч, расположенные по адресу: Ставропольский р-н, с/мо Подстепки, ул. Набережная д. 108, принадлежащих на праве собственности Лисицыной С.В.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования изменил и просил суд признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущество в Самарской области) о возврате заявки от 08.06.2015 года N 43584/14/26/63 на торги арестованного имуществу - жилой дом с з/уч, расположенные по адресу: Ставропольский р-н, с/мо Подстепки, ул. Набережная д. 108, принадлежащих на праве собственности Лисицыной С.В. и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущество в Самарской области) принять на заявку от 08.06.2015 года N 43584/14/26/63 и провести мероприятия по осуществлению торгов арестованного имущества, жилой дом с з/уч, расположенные по адресу: Ставропольский р-н, с/мо Подстепки, ул. Набережная д. 108, принадлежащих на праве собственности Лисицыной С.В.

Изменение требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ТУ Росимущества в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с техническим паспортом жилого строения от 20.12.2013 г. и актом технической инвентаризации от 20.12.2013 г. общая площадь жилого дома составляет 526,90 кв. м., а в соответствии с решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2013 г. по делу N 2-896/12 взыскание обращено на жилой дом общей площадью 391,10 кв. м.

Податель жалобы ссылается на то, что законодателем прямо предусмотрен запрет на реализацию прав по отношению к самовольно реконструированным объектам недвижимости, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Также податель жалобы считает, что трехмесячный срок, установленный законом для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, заявителем пропущен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ставропольским районным судом Самарской области на основании судебного акта по гражданскому делу N 2-896/12 15.08.2013 года выдан исполнительный лист серия ВС N 050597168, согласно которому с Лисициной Светланы Валерьевны и Лисицина Алексея Юрьевича в пользу заявителя в лице "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 взыскана задолженность по кредитному договору N 11134 от 13.10.2008 года в сумме 5 476 680 рублей 94 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лисициной Светлане Валерьевне, а именно:

- земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 63:32:1701017:0068, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Набережная, участок N 108;

- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 391, 10 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, Литера: П, А, А1, а инвентарный номер: 0000984, кадастровый (условный) номер 63-63-32/020/2005-133, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Набережная, д. 108, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 1 404 000 рублей, жилого дома в размере 9 231 000 рублей (л.д. 48-50).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области возбуждено исполнительное производство N 11410/13/26/63.

08.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, и в адрес заявителя направлена заявка на торги (л.д. 17-19).

Основанием для возвращения заявки на проведение торгов явилось расхождение в площади арестованного жилого дома, указанной в решении Ставропольского суда Самарской области (391,1 кв.м.), и площади, указанной в техническом паспорте (526,9 кв.м.).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ч. 3 ст. 87 и ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание, осуществляется путем проведения открытых торгов.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом первой инстанции правильно учтено, что определением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.03.2015 года по гражданскому делу N 2-896/13 разъяснено, что объект недвижимого имущества, указанный в решении Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2013 года по делу N 2-896/13, исполнительном листе ВС N 050597168 от 15.08.2013 года, площадью 391,10 кв.м. и объект недвижимого имущества по техническому паспорту от 20.12.2013 года, акту технической инвентаризации от 20.12.2013 года площадью 526,9 кв.м., является одним и тем же объектом.

Препятствия для проведения торгов по объектам недвижимого имущества: жилой дом площадью 391,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-63-32/020/2005-133, и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Набережная, д. 108, по основанию не соответствия площади объектов, указанной в решении суда Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2013 года по делу N 2-896/13, и площади, указанной в техническом паспорте от 20.12.2013 года, акте технической инвентаризации от 20.12.2013 года, отсутствуют (л.д. 8).

Судом сделан правильный вывод о том, что принимая во внимание наличие вышеуказанного определения Ставропольского районного суда Самарской области о разъяснении исполнительного документа, а также учитывая то, что у заявителя отсутствует реальная возможность по устранению в правоустанавливающих документах на арестованное имущество противоречий относительно сведений о площади жилого дома, оспариваемые действия по возврате заявки на проведение торгов заинтересованного лица являются незаконными.

Довод заинтересованного лица о невозможности проведения торгов в связи с различным указанием площади жилого дома, суд правильно посчитал необоснованным, поскольку в соответствии с определением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.03.2015 года по гражданскому делу N 2-896/13 данные расхождения не являются препятствием для проведения торгов, а их устранение находится в исключительной компетенции должников.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела технического паспорта, жилой дом, в отношении которого судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского р-на Самарской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, является объектом индивидуального жилищного строительства.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 4, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил; до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Исходя из изложенного, объект недвижимого имущества, на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки, следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция Банка в данной части подтверждается судебной практикой, в том числе: Определение Верховного суда РФ от 22.04.2014 г. N 18-КГ14-23; Определение ВАС РФ от 06.06.2012 NВАС-7173/12; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу NА19-13794/2011; Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2014 г. по делу N А40-98318/13-10-890; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014 NА19-12783/2013.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Доводы заинтересованного лица о пропуске Сбербанком срока для оспаривания действий государственного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Банком оспаривались действия по возврату заявки с торгов, совершенные заинтересованным лицом во исполнение решения постоянно действующей комиссии, зафиксированного протоколом от 18.06.2015 г., в связи с отсутствием разрешительной документации на перепланировку жилого дома, принадлежащего должнику - физическому лицу.

При этом, какой-либо ненормативный правовой акт (решение) заинтересованного лица об отказе в проведении торгов в связи с отсутствием разрешительной документации, в адрес Банка ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами не направлялся, и не является предметом оспаривания.

Ссылки заинтересованного лица на наличие Письма ТУ Росимущества в Самарской области от 28.04.2015 г. не имеют правового значения, поскольку на указанное письмо как на основание заявленных требований Банк не ссылался.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким документом для Банка стало Письмо Управления ФССП по Самарской области от 02.07.2015 г. о возврате заявки на торги.

Обстоятельства неоднократного незаконного отказа заинтересованного органа от реализации арестованного имущества должника при наличии судебного акта (Определения Ставропольского районного суда Самарской области от 13.03.2015 г.), которым указано на отсутствие препятствий для проведения торгов по объектам арестованного недвижимого имущества по основанию несоответствия площади объектов, указанной в решении суда об обращении взыскания и площади объектов, указанной в техническом паспорте, не могут являться препятствием к реализации Банком права на судебную защиту.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 года по делу N А55-21528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов