Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-1144/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

дело N А55-17454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эскиной В.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - до перерыва представитель Коледенко М.А., доверенность от 22.07.2015, после перерыва представитель Ваулин А.В., доверенность N НЮ - 46/75 от 22.07.2015,

от ответчика акционерного общества "РН-Транс" - до перерыва представитель Туишева О.А., доверенность от 01.12.2015, представитель Свистун С.А. доверенность N РНТ-504/15 от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 по делу N А55-17454/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги (далее- истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя в размере 578 627,75 руб.

Решением от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С АО "РН-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 507 339,15 руб.- плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования и 12 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие предусмотренных договором оснований, подтверждающих факты нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Поскольку договорная плата за пользование путями общего пользования, вытекает исключительно из невозможности выполнения истцом обязанности по расстановке вагонов на места погрузки (выгрузки) ответчика, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, то истец обязан доказать наличие избыточного количества вагонов на станции назначения Стенькино-2 и невозможность их подачи к местам погрузки по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а также невозможность принятия ст. Стенькино-2 по этой причине брошенных в пути следования вагонов ответчика, однако, такие доказательства в деле отсутствуют.

Представленные истцом акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в них отсутствуют сведения о том, что задержка вагонов в пути следования возникла по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

По мнению ответчика, истец по причинам зависящим только от него не мог своевременно осуществить подачу-уборку вагонов, как груженных так и порожних вагонов-цистерн, что привело к загруженности путей общего пользования. Вины ответчика в сложившейся ситуации не имеется.

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании 17.03.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин 22.03.2016.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "РЖД", ЗАО "РН-Транс", и ЗАО "РНПК" (владелец) был заключен договор N 2-12/143-07/4350013/0251Д от 28.06.2013, предметом которого является право ответчика использовать железнодорожные пути необщего пользования Владельца для производства грузовых операций: погрузки, выгрузки. Организация истцом прибытия и отравления вагонов с грузами ответчика: бензин, мазут, дизтопливо, нефть, масло, бензол, битум, газоль, толуол, кислота, на железнодорожные пути необщего пользования Владельца по станции Стенькино-2.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора истец производит расстановку вагонов на места погрузки, выгрузки в соответствии с пунктом 1.2 договора для одновременного начала проведения грузовых операций по наличию мест погрузки, выгрузки.

В соответствии с приказом МПС России N 70 от 10.10.2003 "О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов" устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов согласно приложению N 1 к договору.

Согласно подпункту а) пункта 3.1 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству N 2 с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от пользователя, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами в приложении N3 к договору на организацию расчетов от 29.11.2010 года NЭР/11. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД" (т.1, л.87).

Пунктом 2.1.11 договора N ЭР/11 от 29.11.2010 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013, установлено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например: занятость фронтов погрузки - выгрузки и другие причины) ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору.

В случае нарушения клиентом, являющегося грузополучателем железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору. Согласно приложению N 3 оплата за время нахождения вагонов указана без НДС.

В адрес ответчика на станцию Стенькино 2 МСК ж.д. по отправкам ЭЖ561838, ЭЖ602374, ЭЖ235101,ЭЖ117774, ЭЖ282634, ЭЖ282897, ЭЖ384564, ЭЖ212019, ЭЖ349838, ЭЖ223725, ЭЖ291490, ЭЖ357117, ЭЖ287909, ЭЖ473517, ЭЖ038695, ЭЖ282784, ЭЖ040647, ЭЖ546732, ЭЖ115906, ЭЖ291112, ЭЖ523406, ЭЖ176182, ЭЖ340107, ЭЖ039366, ЭЖ057717, ЭЖ502150, ЭЖ604291, ЭЖ291529, ЭЖ223379, ЭЖ295394, ЭЖ383927, ЭЖ291408, ЭЖ523342, ЭЖ449436, ЭЖ489304, ЭЖ223488, ЭЖ293870, ЭЖ471200, ЭЖ287710, ЭЖ575069,ЭЖ118547, ЭЖ339518, ЭЖ339617, ЭЖ117552, ЭЖ083872, ЭЖ291914, ЭЖ522148, ЭЖ522602, ЭЖ038844, ЭЖ008604, ЭЖ509088, ЭЖ349116, ЭЖ603804, ЭЖ500689, ЭЖ291557, ЭЖ500287, ЭЖ340971, ЭЖ040437, ЭЖ438485, ЭЖ451604, ЭЖ520029,ЭЖ451210, ЭЖ955980, Э3095400, Э3103416, ЭЖ954006, Э3003251, Э3107578,Э3017496, ЭЖ828213, ЭЖ828245, Э3107622, ЭЖ829227, Э3007121, ЭЖ827917, ЭЖ827629, ЭЖ827650, ЭЖ900687, ЭЖ842926, Э3046305, Э3022793, Э3022739, ЭЖ115994, ЭЖ115913, ЭЖ116179, ЭЖ117590, ЭЖ110247, ЭЖ104060, ЭЖ170015, ЭЖ141308, ЭЖ110293, ЭЖ103811, ЭЖ166221, ЭЖ197080, ЭЖ212147, ЭЖ180605,ЭЕ637714, ЭЕ813053, направлялся груз вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях.

Вагоны были задержаны на станциях Дягилево, Новая Пустынь, Листвянка, Шелухово, Стенькино-1, Рязань-1, Перевлес, Голутвин, Алпатьево по вине грузополучателя, ввиду занятости фронтов погрузки ЗАО "РНПК" и нарушения сроков погрузки, что подтверждено копией распоряжения о задержке N 350 Д Шинкарева 23.01.14 02-44, приказами на бросание и подъем.

Извещениями N 258 от 28.01.2014, N 250 от 01.02.2015, N237 от 07.01.2014, N 236 от 12.01.2014, N 233 от 01.01.2014, N 231 от 04.01.2014, N 255 от 25.01.2014, N267 от 07.02.2014, N 259 от 29.01.2014, N 280 от 08.02.2014 г., N 260 от 30.01.2014, N 290 от 15.02.2014, N 247 от 17.01.2014, N 252 от 03.02.2014, N241 от 14.01.2014, N390 от 06.02.2014, N 249 от 18.01.2014, N 244 от 22.01.2014, N 236 от 07.01.2014, N233 от 09.01.2014, N 248 от 18.01.2014, N 251 от 21.01.2014, N 251 от 20.01.2014, N245 от 23.01.2014, N 244 от 13.01.2014, N 241 от 17.01.2014, N 238 от 08.01.2014, N234 от 11.01.2014, N 250 от 19.01.2014, N 246 от 23.01.2014, N 239 от 10.01.2014, N240 от 17.01.2014 от 17.01.2014, N 246 от 14.01.2014, N 247 от 24.01.2014, N 242 от13.01.2014, N 243 от 20.01.2014, N 254 от 25.01.2014, N 249 от 30.01.2014, N 234 от 01.01.2014, N 235 от 11.01.2014, N 253 от 23.01.2014, N 248 от 28.01.2014 ответчик был уведомлен о задержке и отправлении, задержанных вагонов в пути следования.

Извещение было получено специалистом Сидоровой О.А., действующей от имени ответчика по доверенности N РНТ-613/13 от 17.06.2013.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя, представителю ответчика Сидоровой О.А., были представлены для подписания акты общей формы N N 1/1687, 1/1688, 1/721, 1/723, 1/722, 1/1777, 1/1238, 1/1531, 1/1532, 1/1533, 1/1534, 1/1010, 1/1451, 1/1452,1/1453, 1/665, 1/666, 1/667,1/1144, 1/1146, 1/1145, 1/1391, 1/1283, 1/611, 1/1342, 1/2326, 1/2327, 1/2328, 1/2034, 1/2035, 1/2036, 1/3054, 1/3053, 1/3052, 1/2683, 1/2684, 1/2536, 1/2537, 1/434, 1/782, 1/783, 1784, 1/1908, 1/1909, однако представитель ответчика от подписи отказался, о чем, в соответствии с пунктом 3.2.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", были составлены акты общей формы 1/1910, 1/1911, 1/788, 1/789, 1/790, 1/447,1/2568, 1/2569, 1/2702, 1/2703, 1/3067, 1/3068, 1/3079, 1/2046, 1/2047, 1/2048, 1/2336, 1/2337, 1/2338, 1/1349, 1/616, 1/1288, 1/1392, 1/1147, 1/1148, 1/1149, 1/669, 1/670, 277, 1/1454, 1/1455, 279, 278, 1/1540, 1/1541, 1/1542, 1/1543, 1/1244, 1/1785, 1/755, 1/726, 1/728, 1/1697, 1/1698.

На основании актов общей формы и в соответствии с пунктом 2.1.11 договора N ЭР/11 от 29.11.2010, ответчику были предъявлены ведомости подачи и уборки вагонов N N 014029, 014030, 014031, 016068, 016069, 016071, 015054, 016063, 016064, 016065, 016066, 014053, 016060, 016061, 016062, 014026, 014027, 014028, 014041, 014042, 015059, 015057, 014039, 015058, 023079, 023080, 023081, 022075, 022076, 022077, 025094, 025093, 025092,023087, 023088, 023082, 023083, 014022, 014035, 014034, 014033, 021073, 021074.

Согласно данным ведомостям ответчику была начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя на сумму, заявленную к взысканию, однако ответчик отказался от подписания ведомостей.

В целях урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика письма с просьбой подписать и вернуть акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, составленные по факту бросания поезда, в связи с не приемом станцией Стенькино 2, из-за занятости путей налива, которые были оставлены ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По расчету истца плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования, по причине, зависящей от грузополучателя, с учетом уточнения составила 578 627,75 руб. (в том числе с НДС), без НДС 490 362,50 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами: памятками приемосдатчика, отражающими время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик и подтверждающими нарушение ответчиком технологических норм погрузки/выгрузки грузов, установленных договором N 2-12/143-35-07/4350013/0251Д от 28.06.2013 и приложением N 1 к договору N 2-12/143 от 14.03.2008; копиями дорожных ведомостей, с отметками об истечении срока доставки, подтверждающими факт нарушения срока доставки грузов; актами общей формы о начале и окончании задержки вагонов, от составления мотивированных возражений по актам ответчик необоснованно уклонился.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Право на списание денежных средств с лицевого счета истца регламентировано договором N ЭР/11 от 29.11.2010 на организацию расчетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что обязательственные отношения сторон, связанные с организацией расчетов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок и подпадают под действие законодательства о перевозках.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 17072/2013.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы, связанной с перевозкой груза за январь 2014 года, в силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта, срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления иска.

На основании представленных документов, судом первой инстанции установлено, что груз был выдан грузополучателю 20.01.2014, 22.01.2014, 23.01.2014, 24.01.2014.

Исковое заявление истцом было подано в суд 27.01.2015.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика осуществить плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, возникла на следующий день после наступления события, то есть на следующий день после составления актов общей формы.

Таким образом, плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, по актам, составленным в период с 04.01.2014 по 21.01.2014 (N N 1/434,1/611, 1/665, 1/666, 1/667, 1/721, 1/784, 1/783, 1/782, 1/1144, 1/1146, 1/1010, 1/1238, 1/1283) не подлежит взысканию, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данной части судом первой инстанции правомерно признано обоснованным.

Сумма, не подлежащая взысканию, в связи с пропуском истцом срока исковой давности составляет 71 288, 60 руб.

Также ответчик, в качестве возражений на иск указал на избыточный подход вагонов в адрес АО "РН-Транс", что по его мнению не может расцениваться как его вина, так как согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ и абзаца 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта условия договора перевозки груза определяются грузоотправителем и перевозчиком, причем последний имеет право отказать в заключении договора при определенных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата и списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления.

С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов.

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Материалами дела подтверждено также и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поездов и спорных вагонов.

Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, отставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО "РН-Транс" на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД", что также подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 401 ГК РФ, не установлены, довод ответчика недоказанности вины в задержке вагонов на путях общего пользования является необоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 по делу N А55-17454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин