Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-623/16

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

А73-14719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Поповой Ю.Н., представителя по доверенности от 08.05.2015 N 4/366;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение от 29 декабря 2015 г.

по делу N А73-14719/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН: 1022700931220; ИНН: 2700001660; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН: 1027700277967; ИНН: 7703266053; место нахождения: 121151, г. Москва, Набережная Тараса Шевченко, 23 А)

о взыскании 176 757 543, 95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 757 543, 95 руб. за периоды с 26.03.2014 по 31.05.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 893 417, 09 руб. за периоды с 26.03.2014 по 31.05.2015.

Решением суда от 29 декабря 2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение от 29.12.2015 отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о неправильном применении норм материального права.

Указывает на недоказанность истцом факта просрочки оплаты долга. Полагает, что само по себе решение суда по делу N А73-550/2015 о взыскании суммы основного долга не свидетельствует об обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ООО "Стройгазконсалтинг".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2011 между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (субподрядчик) и ООО "Стройгазконсалтинг" (генподрядчик) заключен договор N СГК-11-570/5 с приложениями, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ и строительство объекта на объектах берегового технологического комплекса в составе стройки "Обустройство Киринского ГКМ", генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком на основании предъявленного субподрядчиком счета на сумму авансовых платежей, после получения целевого финансирования от инвестора ОАО "Газпром" для расчетов с субподрядчиком в течение 1 банковского дня, но не более 60 банковских дней с даты подписания сторонами документов: акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 4.6. договора установлено, что окончательный расчет в соответствии с полной договорной ценой с учетом ее возможных изменений, производится генподрядчиком в течение 10 дней после получения целевых денежных средств от заказчика, но не позднее 60 календарных дней после выставления субподрядчиком счета-фактуры, после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и предъявления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 по делу N А73-550/2015 с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" взыскан основной долг в размере 1 785 429 736, 89 руб. по договору от 20.05.2011 N СГК-11-570/5.

Истцом ответчику 08.07.2015 направлена претензия о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.05.2011 N СГК-11-570/5, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате принятых работ в срок, предусмотренный договором, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 26.03.2014 по 31.05.2015, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в размере 173 893 417, 09 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за указанный период удовлетворено правомерно.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права или нарушении процессуальных норм.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2015 г. по делу N А73-14719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев