Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 12АП-2148/16
г. Саратов |
|
29 марта 2016 г. |
Дело N А57-24370/2015 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-24370/2015 (судья Штремплер М.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6454100617, ОГРН 1106454001587) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-24370/2015.
Определением суда от 02 марта 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 марта 2016 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно вернувшемуся в суд уведомлению N 41003194812258 копия определения от 02 марта 2016 года была вручена адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" по указанному в апелляционной жалобе адресу 11 марта 2016 года.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 03 марта 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 марта 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" поступило заявление о приобщении к материалам дела чека-ордера от 28.03.2016 г. в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Вместе с тем в определении суда апелляционной инстанции от 02 марта 2016 года указано, что в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Как установлено судом, в нарушение вышеназванной нормы права к заявлению о приобщении к материалам дела не приложены документы, подтверждающие направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителям лично под расписку, несмотря на соответствующее разъяснение суда, содержащееся в определении от 02 марта 2016 года.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Таким образом, в установленный судом срок заявитель в полной мере не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-24370/2015 заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 28 марта 2016 года, выдать справку на ее возврат.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
В.Б. Шалкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-24370/2015
Истец: ООО "СПГЭС"
Ответчик: ООО "Приволжская ЖЭК"