Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-4508/16

город Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-115824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-115824/14, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Завод железобетонных изделий-5" (ОГРН 1037739510423) о взыскании задолженности и по встречному иску ООО "Завод железобетонных изделий-5" (ОГРН 1037739510423) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным расчета арендной платы и пунктов дополнительного соглашения к договору аренды при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 30.12.2015 г.,

Шатихин Н.В. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчика: Селюжицкий И.И. по доверенности от 01.02.2016 г.;

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Завод железобетонных изделий-5" о взыскании задолженности в размере 965 322 527 руб. 54 коп., пени в размере 91 271 638 руб. 88 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Завод железобетонных изделий-5" заявлено встречное исковое заявление

о признании недействительным расчет арендной платы за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка в части применения 30% от рыночной стоимости земельного участка. Признать подп. 4.5. и п. 1.4. дополнительного соглашения от 20.09.2013 г. и п. 1.4.1., 1.5.1., 1.5.2. приложения N 1 к дополнительному соглашению от 20.09.2013 г. к договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 27.10.2009 г. N М-04-034423 в части исчисления арендной платы с применением 30% от рыночной стоимости земельного участка в размере 1 108 800 000 руб. за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели предоставления недействительным.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 года исковые требования по встречному иску удовлетворены, в удовлетворении основного иска отказано в полном объеме.

На указанное решение Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика с решением суда согласен, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.10.2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-04-034423, предметом которого является земельный участок площадью 49 142 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. Мельникова, вл.3, предоставляемого для целей эксплуатации зданий под производственные цели и общежитие сроком до 01.10.2058 г. оговор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

20.09.2013 г. к договору заключено дополнительное соглашение, которым изменены цели предоставления земельного участка на проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Согласно пункту 4.5. дополнительного соглашения к договору арендная плата по договору аренды земельного участка от 27.10.2009 N М-04-034423 после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1.5 % от кадастровой стоимости земельного участка и 30 % от рыночной стоимости земельного участка в размере 1 108 800 000 (один миллиард сто восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления с даты государственной регистрации соответствующих изменений в договоре аренды.

Согласно п. 4.7. дополнительного соглашения, во все остальное время срока действия договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет за период с 01.01.2013 г. по 12.11.2013 г. из расчета 56 011 398,01 руб. с оплатой согласно п. 3.2. договора ежеквартально, не позднее 50 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Как указано истцом в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2013 г. по 12.11.2014 г., в результате чего у него перед истцом на дату подачи иска в суд образовалась задолженность в сумме 965 322 527 руб. 54 коп.

Пунктом 7.2. договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 01.04.2013 г. по 12.11.2014 г. в размере 91 271 638 руб. 88 коп.

Истец основывает свои исковые требования на порядке установления арендной платы, определенном Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.05.2012 г. N229-ПП, действовавшем на момент обращения ответчика в Департамент.

Между тем, Постановлением Правительства Москвы от 18.06.2013 г. N 387-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП и признании утратившим силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" указанный порядок определения арендной платы был отменен.

В частности, пунктами 1.7, 1.8 Постановления Правительства Москвы N 387-ПП изменены Приложение 1 и Приложение 3 Постановления Правительства N 273-ПП на которых истец основывает свои исковые требования.

Условие о ставке арендной платы, подлежащей уплате в первый год аренды земельного участка после изменения цели его предоставления для осуществления строительства объектов смешанного назначения в размере 30% от рыночной стоимости земельного участка ( п. 9 Приложения N 3) отменено.

В соответствии с ч.5 ст. 20 Закона города Москвы N 25 от 08.07.2009 г. "О правовых актах города Москвы", постановления Правительства Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом постановлении Правительства Москвы.

Поскольку Постановление Правительства Москвы от 18 июня 2013 г. N 387-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" подписано 18 июня 2013 года и в нем не содержится оговорок относительно иного срока вступления в силу, можно сделать вывод о том, что с 18 июня 2013 года стал действовать иной порядок расчета арендной платы за аренду земельных участков в г.Москве.

При этом, в рассматриваемом Постановлении Правительства г.Москвы от 18 июня 2013 г. N 387-ПП установлено, что действие настоящего постановления не распространяется на отношения, возникшие до вступления в силу настоящего постановления (п.З).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, дополнительное соглашение, которым изменены цели предоставления земельного участка на проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, а также согласована арендная плата было подписано сторонами 20.09.2013 г. (уже после вступления в законную силу Постановления Правительства Москвы от 18 июня 2013 г. N 387-ПП), а зарегистрировано в Росреестре 13 ноября 2013 года.

В соответствии с п.6 рассматриваемого дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, "настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации". Учитывая, что государственная регистрация дополнительного соглашения была осуществлена 13 ноября 2013 г., отношения сторон изменились (в связи с изменением целей договора аренды) с 13.11.2013 г.

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В данном случае ставки арендной платы за пользование земельным участком являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует положениям ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции по встречному иску изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований по основному иску в полном объеме, проверен апелляционным судом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате с 01.01.2013 года по 12.11.2013 года составляет 35 511 129,53 руб.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 5 520 316,63 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 года по делу N А40-115824/14 изменить в части.

Взыскать с ООО "Завод железобетонных изделий-5" (ОГРН 1037739510423) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 35 511 129, 53 руб.долга и пени в размере 5 520 316, 63 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-115824/14 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Завод железобетонных изделий-5" (ОГРН 1037739510423) в доход федерального бюджета 7766 руб.74 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич