Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-5912/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-51929/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России"

на определении Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-51929/14, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр 50-433)

по иску ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" (676470, Амурская обл., ЗАТО Углегорск, Военный городок No5, дата гос. рег 05.01.2003, ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657)

к ООО "ВЕСТА" (236040, г. Калининград, ул. Сергеева, д. 14, офис 328, дата гос. рег. 28.07.2003, ОГРН 1033901810502, ИНН 3904054220)

3-е лицо: ФГУП "ОКБ "ФАКЕЛ"

о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саранчова О.И. по доверенности от 31.12.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕСТА" о взыскании 15 000 000 руб. аванса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40-51929/14- 50-433 в иске Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" к ООО "ВЕСТА" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-51929/14 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40-51929/14-50-433 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 г. оставлены без изменения.

ООО "ВЕСТА" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 204 3330 руб. 00 коп., понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя по делу N А40- 51929/14-50-433 и командировкой представителя ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. заявление ООО "ВЕСТА" удовлетворено.

С указанным определением Арбитражного суда города Москвы не согласилось ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не находит.

ООО "ВЕСТА" и ООО "Конкорд" было заключен договор на оказание юридических услуг от 11.05.2014 г.

В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов ответчика представлены: реестр первичных документов, подтверждающих расходы адвоката; электронные авиабилеты, квитанции, счета, платежное поручение N 22 от 26.05.2014 г., едиными билетами на проезд в метрополитене.

Таким образом, факт несения заявителем затрат на услуги представителя в размере 204 330 руб. подтвержден представленными документами, подлинники которых обозревались в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (ст. 112 АПК РФ).

При определении суммы возмещения расходов на представителей необходимо руководствовался разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает обоснованным взыскание с Истца в пользу Ответчика 204 333 руб.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-51929/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик