Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 17АП-294/16

г. Пермь

29 марта 2016 г.

Дело N А60-36794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дюкина В. Ю., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального автономного учреждения "Управление культуры, молодежной политики и спорта"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2015 года

по делу N А60-36794/2015, принятое судьей И. В. Горбашовой

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659076136)

к муниципальному автономному учреждению "Управление культуры, молодежной политики и спорта" (ОГРН 1116634001472, ИНН 6634012857)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - АО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному автономному учреждению "Управление культуры, молодежной политики и спорта" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в размере 310 054 руб. 16 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14352 руб. 39 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга, рассчитанных исходя из суммы основного долга 310054 руб. 16 коп., в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ (л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 (резолютивная часть от 30.11.2015, судья И. В. Горбашова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 310 054 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14352 руб. 39 коп. за период с 21.11.2014 по 24.06.2015 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2015 по день фактической оплаты долга в размере 310054 руб. 16 коп. по средней ставке по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу, госпошлину в размере 9488 руб. 00 коп. (л.д. 115-118).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, в отсутствие прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика, в расчетах с истцом необходимо применять Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, зарегистрированную в Минюсте 12.09.2014 за N34040 (далее - Методика N99/пр).

Определение объемов тепловой энергии расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), заявитель считает неверным, поскольку Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, которым утверждена Методика N 105, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован и не соответствует Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов ответчика возражает, пояснил, что отношения сторон в спорный период (с октября по ноябрь 2014 года) регулировались муниципальным контрактом о теплоснабжении N Тав1-5620/14, условиями которого стороны согласовали порядок расчета количества тепловой энергии, предусматривающий применение Методики N 105. В связи с этим расчет истца объемов тепловой энергии, основанный на Методике N 105, признан судом соответствующим заключенному контракту. Методика N 99/пр, на которую ссылается ответчик, введена в действие с 02.12.2014, и стороны не вносили изменения в муниципальный контракт в части, касающейся установления иного порядка расчета фактического количества потребленной тепловой энергии.

Ответчик известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан муниципальный контракт о теплоснабжении от 31.12.2014 N Тав1-5620/14 (далее - контракт), по условиям которого (п. 2.1) теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (ТЭ), горячее водоснабжение (ГВС) и теплоноситель через привлеченных третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения тепловой энергией потребителя. В свою очередь, потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги на условиях, определенных настоящим контрактом.

Оплата поставляемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.7 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта отпуск потребителю тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в количестве и по качеству, определенных в приложениях N N 1 и 2 к контракту.

Как следует из п. 5.1 контракта учет потребления тепловой энергии, ГВС и теплоносителя производится по узлам учета, установленным у потребителя.

В случае неисправности или отсутствия узлов учета количество ТЭ, ГВС и теплоносителя определяется согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (п. 5.3 контракта).

Согласно п. 11.1 контракта объемы отпуска ТЭ, ГВС и теплоносителя, указанные в приложении N 1, являются договорными и могут меняться в зависимости от реальных условий отопительного периода, а также от фактических условий поставки ТЭ, ГВС и теплоносителя.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено ежемесячное оформление актов о количестве потребленных ТЭ, ГВС и теплоносителя, формируемого теплоснабжающей организацией на основании данных узлов учета либо расчетного метода. В течение 3-х рабочих дней потребитель обязан подписать и возвратить данный акт либо представить мотивированный отказ от подписания акта. В случае непредставления потребителем мотивированного отказа от подписания акта, акт о количестве отпущенных тепловой энергии, горячего водоснабжения и теплоносителя считается принятым потребителем в редакции теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий контракта в период с октября по ноябрь 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на сумму 529 974 руб. 09 коп.

Ответчик обязательство по оплате переданной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды исполнил ненадлежащим образом, долг оплатил частично, задолженность ответчика составляет 310 054 руб. 16 коп.

Учитывая, что оплата тепловой энергии в сумме 310054 руб. 16 коп. не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено то, что между сторонами имеется спор относительно объема тепловой энергии, принятой в спорном периоде на объекте ответчика, при этом, на указанном объекте приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Истцом объем переданных ресурсов определен на основании Методики N 105.

По мнению ответчика, количество принятой тепловой энергии должно определяться в соответствии с Методикой N 99/пр.

Предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту о теплоснабжении от 31.12.2014 N Тав1-5620/14 за октябрь-ноябрь 2014 года в размере 310 054 руб. 16 коп. (с учетом частичной оплаты), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по установленной Банком России ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме 14 352 руб. 39 коп. за период с 21.11.2014 по 24.06.2015, в условием об их начислении до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия достаточных доказательств, подтверждающих их правомерность, объем поставленных ресурсов, факт задолженности и ее размер, наличие просрочки в оплате.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета.

Вопреки доводам ответчика, в отсутствие на объекте потребителя прибора учета тепловой энергии, определение теплоснабжающей организацией количества принятой потребителем тепловой энергии с использованием Методики N 105 соответствует условиям муниципального контракта и положениям статьи 544 ГК РФ. Представленный истцом расчет потребления тепловой энергии, произведенный на основании Методики N 105, надлежащим образом подтверждает количество отпущенной тепловой энергии.

Поскольку применение Методики N 105 согласовано сторонами в п. 1.2, 5.3 муниципального контракта о теплоснабжении, ссылка ответчика на то, что Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N105, которым утверждена Методика N105, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован и не подлежит применению в отношениях сторон, отклоняется.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о необходимости определения количества ресурсов в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, аналогичные по существу его возражениям в суде первой инстанции, апелляционным судом отклоняются, поскольку названная Методика введена в действие с 02.12.2014, в связи с чем не может быть распространена на спорный период (октябрь-ноябрь 2014 года).

С учетом того, что факт принятия потребителем ресурсов и их размер в спорный период, размер задолженности материалами дела подтверждены, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 310 054 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание доказанность наличия задолженности по оплате за спорный период, нарушение ответчиком установленного контрактом срока оплаты, удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 352 руб. 39 коп. за период с 21.11.2014 по 24.06.2015, а также по день фактической уплаты основного долга, соответствует положениям ст.ст. 309, 314, 395 ГК РФ и условиям обязательства. Произведенный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан не нарушающим имущественных интересов ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2015 года по делу N А60-36794/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

В.Ю.Дюкин Н.Г.Шварц