Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-147/16

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А58-2079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А58-2079/2015 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566 678170, г. Мирный, шоссе 50 лет Октября,12/1) к индивидуальному предпринимателю Шуртыгиной Вере Викторовне (ИНН 143300255821, ОГРНИП 304143335500226 г. Москва) о взыскании 41 537,67 рублей, (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шуртыгиной Вере Викторовне о взыскании 41 537,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года взыскано с индивидуального предпринимателя Шуртыгиной Веры Викторовны в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" 41 537 руб. 67 коп. в том числе основной долг 21 996 руб.69 коп., пени 19 540 руб. 98 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик Шуртыгина Вера Викторовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2014 г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 25.07.2014 года N 1043429. Ввиду того, что на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик Шуртыгина Вера Викторовна не имела статуса индивидуального предпринимателя, спор арбитражному суду не подведомствен.

31.07.2014 года Шуртыгина В. В. была снята с регистрационного учета по адресу: Республика Саха (Якутия), гор. Мирный, проспект Ленинградский, дом 19, квартира 28 и надлежащим образом прошла регистрацию по месту проживания в гор. Москва, улица Вавилова, дом 6, квартира 116, что подтверждается копией паспорта ответчика. Поэтому считает необоснованным применение судом первой инстанции в этом случае пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, посчитавшим извещенным ответчика надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 29.02.2016 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я), ФГУП "Охрана" МВД РФ и индивидуальный предприниматель Шуртыгина Вера Викторовна заключили трёхсторонний договор N 53-14 об оказании услуг охраны с помощью пульта централизованного наблюдения и технического обслуживания технических средств охраны охраняемых объектов.

Согласно пункту 1.1 договора, договор регулирует взаимоотношения сторон по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения "исполнителя" (истца) и технических средств охраны (ТСО) установленных на объектах заказчика (ответчика), указанных в прилагаемом перечне-расчете, являющемся неотъемлемой частью договора. Охрана материальных ценностей находящихся вне объекта (помещений) не производится. Заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты и обособленные помещения, перечисленные в прилагаемых к договору перечне-расчете и плане (схеме) охраняемых объектов и обособленных помещениях. Вид охраны определяется соглашением сторон, исходя из принципа надежности и экономичности (пункт 1.1.1. договора).

Оплата за услуги охраны производится путем выставления счета и акта об оказании услуг исполнителем. Оплата счета за услуги охраны производится перечислением на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 20 числа текущего месяца. В случае не подписания акта об оказании услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Если заказчик не предоставил письменного возражения, акт считается утвержденным в одностороннем порядке (пункт 1.4.3 договора).

Договор заключается сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014 и вступает в силу с момента подписания сторонами. Руководствуясь п. 2 ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению распространить действия и условия настоящего договора на отношения, возникшие до заключения договора, т.е. с момента начала фактического оказания услуг, что будет подтверждаться актом выполненных технических работ. Стороны пришли к соглашению о применении факсимильной и электронной формы связи сообщений в момент заключения договора и в период его исполнения. При этом все сообщения должны быть продублированы оригиналом документа по почте (пункт 3.1 договора).

Истцом представлены акты об оказании услуг от 16.06.2014 N 00001204, от 16.07.2014 N 00001333, от 18.08.2014 N 00001677, истец выставил ответчику счета на оплату.

Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 21 996 руб. 69 коп.

Истец направлял ответчику претензию от 16.03.2015 N 48/5-368 об оплате задолженности.

Ответчик оплату задолженности не произвел, ответ на претензии не направил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РС (Я).

Установив факт задолженности по договору оказания возмездных услуг в сумме основного долга в размере 21 996 руб. 69 коп. и 41 482 руб. 54 коп. пени, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания.

Вместе с тем как следует из выписки из ЕГРИП, на Шуртыгину Веру Викторовну следует, что 25.07.2014 в реестр внесены сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском 23.04.2015.

Согласно выписке из ЕГРИП, выданной Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия), Шуртыгина В.В. 25.07.2014 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на момент обращения в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Соответственно производство по настоящему иску подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В свою очередь истец не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, обратившись с иском в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А58-2079/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова