Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-7060/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2016 г. N Ф05-8852/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-52407/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САН ИнБев"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-52407/15, судьи Паршуковой О.Ю.,

по заявлению ООО "САН ИнБев" (ОГРН 1045003951156; 141607, Московская обл., г. Клин, ул. Московская, д. 28)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

об обязании возвратить излишние уплаченные пени,

при участии:

от заявителя:	Артюх А.А. по доверенности от 01.01.2016 N 160101-002-Н; Иванова И.В. по доверенности от 01.10.2015; Миронова Л.Н. по доверенности от 10.10.2015;
от ответчика:	Шуйков А.В. по доверенности от 13.10.2015 N 04-1-27/051; Сероус Н.Н. по доверенности от 13.01.2016 N 01-17/001;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САН ИнБев" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - ответчик) об обязании МИ ФНС России по КН N 3 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) возвратить ОАО "Сан ИнБев" возвратить излишне уплаченные пени в сумме 27 297 180 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал МИ ФНС России по КН N 3 возвратить ОАО "Сан ИнБев" излишне уплаченные пени в сумме 1 308 214 (один миллион триста восемь тысяч двести четырнадцать) руб. Взыскал с МИ ФНС России по КН N 3 в пользу ОАО "Сан ИнБев" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 082,14 руб. В остальной части в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 осуществить возврат Обществу излишне уплаченной суммы пени по налогу на прибыль организаций в размере 25 988 966 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представили отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в 2012 году налоговым органом по итогам проведенной выездной налоговой проверки за 2009-2010 годы было вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4-1-31/21 от 05.10.2012.

В соответствии с указанным Решением налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций в общей сумме 226 786 864 руб., в т. ч. за 2009 в размере 127 240 452 руб., за 2010. в размере 99 546 412 руб., доначислены соответствующие суммы пени.

Указанная недоимка, а также соответствующие ей суммы пени были фактически уплачены Заявителем 21.04.2014 платежными поручениями на основании уточненного требования.

Общая сумма пени по Решению N 4-1-31/21 от 05.10.2012 на дату оплаты 21.04.2014 составила 63 478 214 руб.

В 2013-2014 годах Обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за те же периоды 2009-2010 годов, в которых была уменьшена сумма налога к уплате.

В связи с подачей этих деклараций налоговым органом составлен Акт N 04-1-30/18 от 16.06.2014, вынесенный по итогам повторной выездной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2009 год, и Акт налогового органа N 901 от 24.06.2014, принятый по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год.

Данными Актами, налоговым органом подтверждено наличие у Общества задекларированных в уточенных декларациях переплат по налогу на прибыль за 2009 и 2010 год в сумме 450 797 602 руб. и 268 158 344 руб. соответственно, что значительно превышает сумму доначисленной, за эти же периоды, недоимки в Решении N 4-1-31/21 от 05.10.2012.

По мнению заявителя, подача уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за те же периоды 2009-2010 годов, в которых уменьшена сумма налога к уплате, привела к тому, что за период 2010 - 2014 годов у Общества отсутствует недоимка перед бюджетами по налогу на прибыль, на которую могут быть начислены пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами Общество 21.08.2014 обратилось в инспекцию с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пени.

Извещением от 24.11.2014 N 12-12/16489 налоговый орган уведомил Общество о невозможности возврата суммы пени в связи с тем, что заявленная переплата не подтверждается карточками расчетов с бюджетом, а именно, указанные суммы в них отсутствуют.

По мнению заявителя, отказ инспекции от возврата заявленной суммы является неправомерным, спорная сумма пени является излишне уплаченной, в связи с чем, подлежит возврату налогоплательщику на основании статьи 78 НК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ноябре-декабре 2014 г. налоговыми органами - в том числе по месту нахождения обособленных подразделений возвращено Обществу налогов, пени, штрафа в сумме 36 181 034 руб., что подтверждается Решениями о возврате, платежными поручениями, представленными в материалы дела, в связи с чем, Заявителем уточнены требования, на основании ст. 49 АПК РФ.

В отношении суммы пени в размере 27 297 180 руб. судом установлено следующее.

В 2012 году налоговым органом по итогам проведенной выездной налоговой проверки за 2009-2010 годы вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4-1-31/21 от 05.10.2012.

В соответствии с указанным Решением налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций в общей сумме 226 786 864 руб., в т. ч. за 2009 г. в размере 127 240 452 руб., за 2010 г. в размере 99 546 412 руб., кроме того, доначислены соответствующие суммы пени.

Указанная недоимка, а также соответствующие ей суммы пени фактически уплачены заявителем 21.04.2014 платежными поручениями на основании уточненного требования.

Пени по налогу на прибыль организаций, доначисленные налоговым органом, и отраженные в вышеуказанном Решении от 15.20.2012 г. N 04-1-31/21 (т. 2 л.д. 1-100) составляют 25 988 966 руб.

Указанное решение Инспекции обжаловано Заявителем, в том числе, в части пени, в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-104549/13-20-377.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-104549/13-20-377 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Таким образом, в рамках настоящего спора не могут получить оценку доводы Заявителя о неверном расчете суммы пени, в связи с наличием у Общества переплаты, перекрывающей доначисленную сумму налога, поскольку данные доводы могли бы быть приведены Заявителем, в рамках оспаривания решения по выездной налоговой проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает верным довод суда первой инстанции о том, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за периоды 2009-2010 годов, представлены Обществом после вынесения решения по выездной налоговой проверки.

На дату вынесения решения по выездной налоговой проверки у Общества отсутствовала переплата.

Подача указанных уточненных налоговых деклараций декларации по налогу на прибыль организаций за периоды 2009-2010 годов дает право заявителю в будущем воспользоваться переплатой, в порядке статьи 78 НК РФ.

Однако, данную переплату Общество не может учитывать в отношении пени, начисленных решением по выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал требования об обязании возвратить излишне уплаченные пени в сумме 25 988 966 руб. не подлежащими удовлетворению.

В отношении суммы пени - 1 308 214 (один миллион триста восемь тысяч двести четырнадцать) руб. суд первой инстанции требования удовлетворил и решение суда в этой части не обжалуется.

Таким образом, частично отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции установил, что пени в размере 25 988 966 рублей доначислены налоговым органом и отражены в решении инспекции от 15.02.2012 N 04-1-31/21 (т.2 л.д. 1-100).

При вынесении решения суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-52407/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова