Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 10АП-2503/16

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А41-12127/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы КБ "Новый Московский Банк", ОАО АКБ "Лесбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 о завершении конкурсного производства, принятое судьей Гараевой А.Х. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Даринг" о завершении конкурсного производства в отношении должника по делу N А41-12127/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Даринг", конкурсный управляющий должника - Павлов А.В.,

при участии в заседании:

от КБ "Новый Московский Банк" - Манакова Т.А. по доверенности от 07. 04.2015;

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Пасечник Е.В. по доверенности от 26.12.2014;

от конкурсного управляющего ООО "Даринг" - Спешилов А.С. по доверенности от 20.01.2016, Ожогин А.В. по доверенности от 20.12.2015;

от ОАО АКБ "Лесбанк" - Крауялис Д.С. по доверенности от 29.12.2015;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2013 ООО "Даринг" (ИНН 7714269112, ОГРН 1037739137655) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим общества утвержден Павлов А.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства конкурсного производства в отношении отсутствующего должника и переходе к конкурсному производству по общим правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-12127/13 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника ООО "Даринг", суд перешел к общей процедуре банкротства в отношении должника ООО "Даринг".

Конкурсный управляющий должника 15.12.2015 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 28.12.2015 Арбитражный суд Московской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "Даринг".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КБ "Новый Московский Банк" (ООО), ОАО АКБ "Лесбанк" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Лесбанк" ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на обжалование определения от 28.12.2015 ОАО АКБ "Лесбанк" сослалось на то, что решением Тверского районного суда города Москвы от 16.01.2013, вступившим в законную силу 22.02.2013, удовлетворены исковые требования АКБ "Лесбнак" к Белоглазовой Е.В., Рогачеву С.И., ООО "Даринг", ЗАО "Аркада" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Однако каких-либо доводов, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 28.12.2015 по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к ООО "Даринг", в своей апелляционной жалобе ОАО АКБ "Лесбанк" не привело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Вместе с тем, ОАО АКБ "Лесбанк" не являлся конкурсным кредитором ООО "Даринг", следовательно, не является и лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Даринг".

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ОАО АКБ "Лесбанк" права на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Лесбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-12127/13 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель КБ "Новый Московский Банк" (ООО) поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы КБ "Новый Московский Банк" (ООО), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы КБ "Новый Московский Банк" (ООО), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба КБ "Новый Московский Банк" (ООО) - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, а также обязанности по взысканию задолженности с дебиторов возлагаются на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанных норм Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства может быть завершена лишь при условии выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных законом, направленных на поиск, выявление имущества должника и формирование конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил в суд отчет о своей деятельности по проведению конкурсного производства на ООО "Даринг", а также документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов включен один кредитор - Московский филиал ЗАО "Сургутнефтегазбанк".

В целях формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы, источников формирования конкурсной массы у должника выявлено не было.

В ходе конкурсного производства в результате оспаривания конкурсным управляющим сделки должника с КБ "Новый Московский Банк" (ООО) в пользу должника взыскано 37 000 000 руб. Указанные денежные средства поступили в конкурсную массу, а требования КБ "Новый Московский Банк" (ООО) признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворений требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 21.12.2015 Арбитражный суд Московской области прекратил упрощенную процедуру банкротства, и перешел к общим процедурам банкротства - конкурсному производству.

За период проведения процедуры конкурсного производства иное имущество и денежные средства у должника выявлены не были.

По результатам конкурсного производства конкурсным управляющим были удовлетворены требования единственного кредитора (ЗАО "Сургутнефтегазбанк"), включенного в реестр требований кредиторов по основному долгу на сумму 33 950 000 руб., что составляет 13,53 процентов.

Согласно представленным в материалы дела документам, расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

По результатам проделанной работы конкурсным управляющим составлен отчет о конкурсном производстве, в котором отражены все основные направления ведения конкурсного производства.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим получен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим должника были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

Положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсное производство в отношении ООО "Даринг".

В апелляционной жалобе КБ "Новый Московский Банк" (ООО) указывает, что арбитражным судом первой инстанции, несмотря на ранее вынесенное определение о переходе в общую процедуру конкурсного производство, было рассмотрено по существу ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуру конкурсного производства. При этом ходатайство о завершении общей процедуры конкурсного производства в адрес заявителя жалобы не направлялось, судебное заседание по рассмотрению данного ходатайство арбитражным судом не назначалось.

Между тем, указанные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными. В судебном заседании (15.12.2015, 21.12.2015) по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства присутствовали представители КБ "Новый Московский Банк" (ООО).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что факт подачи ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства до перехода в общую процедуру конкурсного производство не свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения определения о завершении процедуры конкурсного в отношении должника. Данное обстоятельство не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов КБ "Новый Московский Банк" (ООО).

Довод апелляционной жалобы о наличии у должника прав требования к Хмельницкому А.В., ЗАО "ТПК "Диском" и ООО "Эффтрейд" апелляционный суд также находит несостоятельным.

На основании мирового соглашения, заключенного между Хмельницким А.В. и ООО "Даринг" и утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014, к ООО "Даринг" перешло право требования к ЗАО "ТПК "Диском" (ООО "Эффтрейд"). Между тем определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 об утверждении мирового соглашения было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной выплате конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 750 000 руб. в процедуре банкротства отсутствующего должника не может быть принят во внимание.

Единовременное вознаграждение в размере 750 000 руб., а также понесенные конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства расходы в размере 151 221,01 руб. были отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

На состоявшемся 08.10.2015 собрании кредиторов ООО "Даринг" указанный отчет конкурсного управляющего был утвержден единогласно (т. 4 л.д. 1-2).

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, действия арбитражного управляющего не признавались неправомерными.

Требования КБ "Новый Московский Банк" (ООО) к ООО "Даринг" подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Даринг", т.е. после удовлетворения требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере 216 948 477,6 руб. Указанные в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства не могут свидетельствовать о возможности удовлетворения требования заявителя жалобы, не включенного в реестр требований кредиторов ООО "Даринг".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 13, 150, 184 - 188, 265, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Лесбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-12127/13 прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-12127/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Новый Московский Банк" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская