Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-15460/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - убытки - конкурсный управляющий)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-15460/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-134915/13

Судья П.А. Порывкин

(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.С. Масловым),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сибирская производственно- строительная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-134915/13, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

об оставлении жалобы ООО "Сибирская производственно-строительная компания" на действия конкурсного управляющего должника Плахтеева М.В. с требованиями о взыскании с него убытков в размере 9.012.186 руб. 89 коп. без удовлетворения

в деле о признании ООО "ЮгорскРемстройГаз-Энерго" (ОГРН 1117746257452, ИНН 7704779629) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.14г. ООО "ЮгорскРемСтройГаз-Энерго" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Плахтеев М.В.

В Арбитражный суда города Москвы поступила жалоба ООО "Сибирская производственно-строительная компания" на действия конкурсного управляющего должника Плахтеева М.В. с требованиями о взыскании с него убытков в размере 9.012.186 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 жалоба ООО "Сибирская производственно-строительная компания" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Сибирская производственно- строительная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-134915/13 вынесено 25.02.2016, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампу канцелярии суда первой инстанции 17.03.2016, в то время как срок на её подачу истек 15.03.2016, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Сибирская производственно- строительная компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин