Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-84/16

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А11-8161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2015 по делу N А11-8161/2015, принятое судьёй З.В. Поповой, по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1", Владимирская обл. (ИНН 3321009191, ОГРН 1023301107323), к товариществу собственников недвижимости "СТ Отдых", Владимирская обл. (ИНН 3316007897, ОГРН 1153316153869),при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Владимирской области, Владимирская обл., г. Киржач, об исключении из устава организации отдельных пунктов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - товарищества собственников недвижимости "СТ Отдых" - Еремин Г.В. по доверенности от 05.09.2015 ( сроком действия 3 года), Фишер М.Э. по доверенности от 05.09.2015 ( сроком действия 3 года);

от истца (заявителя) - садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 64129, 94509);

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Киржач-1" (далее - СНК "Киржач-1") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "СТ Отдых" (далее - ТСН "СТ Отдых") об понуждении исключить из пункта 1.1 устава организации "товарищество собственников недвижимости "СТ Отдых", далее именуемое "Товарищество", является добровольным объединением граждан - собственников земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 33:13:060121, созданным ими для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом...", последующий текст: "в том числе земельным участком с кадастровым номером 33:13:060123:89 (далее по тексту - земли общего пользования, акт права на землю N ВЛ-11-81), расположенным в Петушинском районе Владимирской области, находящимся на момент регистрации Товарищества в общей совместной собственности граждан - членов садоводческого товарищества "Отдых" - на основании постановления главы администрации Петушинского района от 18.01.1993 N 15 "О закреплении в собственность земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых";

- о понуждении полностью исключить пункт 1.11 устава: "ТСН "СТ Отдых" является правопреемником садового товарищества "Отдых", зарегистрированного решением исполкома Петушинского районного Совета народных депутатов от 22.09.1977 N 508/17".

Исковые требования мотивированы тем, что устав содержит заведомо ложные сведения, что нарушает права СНТ "Киржач-1", создавая угрозу неисполнения обязательств по хозяйственным договорам коммунального обслуживания. В настоящее время ответчик осуществляет деятельность по сбору членских взносов, в том числе членов СНТ "Киржач-1", доказывая оспариваемыми пунктами своего устава права на сбор членских взносов, как правопреемника садоводческого товарищества, утверждая, что СНТ "Киржач-1" не имеет органов управления и действует незаконно.

Истец считает, что именно он является правопреемником СТ "Отдых", зарегистрированного 09.08.1978 решением исполкома Петушинского районного совета народных депутатов N 342/15, что отражено в пункте 1.1 устава СНТ "Киржач-1", зарегистрированного 14.07.2000, абзацем 3 пункта 1 постановления главы Петушинского района Владимирской области от 25.10.2000 N 504 "Об исключении из регистрационного реестра садоводческих товариществ "Былина", "Отдых", "Внешторгбанковец" в связи с присоединением их к СНТ "Киржач-1".

Определением суда от 19.11.2015 в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНК "Киржач-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом.

Ответчик возразил против доводов жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены судебного акта, поскольку позиция заявителя строится на ошибочном толковании понятия "экономическая деятельность".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, при этом исходил из того, что субъектный состав и основания заявленных требований не свидетельствуют о наличии экономического спора.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что согласно уставам СНТ "Киржач-2" и ТСН "СТ"Отдых" они являются некоммерческими организациям, основанными на добровольных объединениях граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

На основании пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Материалами дела подтверждается правовой статус истца и ответчика как некоммерческих объединений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не имеющих в качестве цели деятельности извлечение прибыли; созданных в целях реализации прав своих членов на получение и оформление садоводческих земельных участков, пользование данными земельными участками, ведения садоводства, благоустройства территории товарищества (земель общего пользования); предметом деятельности является удовлетворение потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на получение, пользование и распоряжение садоводческими земельными участками, защита их прав и законных интересов.

Обратившись в суд с рассматриваемым заявлением, истец оспаривает отдельные положения устава ответчика, указывая в обоснование на то, что именно истец является правопреемником садоводческого товарищества "Отдых", а не считающий себя таковым ответчик.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к категории корпоративных споров, относятся дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 и статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что критерием отнесения спора к категории корпоративных является статус его участников и их принадлежность к категории лиц, правомочных осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность и имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Судом установлено, что ответчик и истец по настоящему делу не относятся к категории юридических лиц, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, не являются некоммерческими организациями, имеющими статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Более того, в соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 2 пункта 5 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенная квалификация спорных правоотношений корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Таким образом, учитывая, что деятельность СНТ "Киржач-1" и ТСН "Отдых" не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, вывод суда о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду базируется на нормах материального и процессуального права.

Доказательств того, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и его заявление возвращено ввиду нарушения подведомственности, арбитражному суду не представлено.

Учитывая изложенное, производство по делу правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат с него взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалоба оплата судебных издержек не произведена.

Исполнительный лист на взыскание судебных издержек в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2015 по делу N А11-8161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1" - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова