Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-5040/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2016 г. N Ф05-8277/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия по договору аренды в отношении земельного участка

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-44252/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-44252/15 (120-331) судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ИП Заказнова Ю.Н.

к ТУ Росимущества по г.Москва,

третье лицо: ОАО "РЖД",

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Игнатова Ю.А. по дов. от 20.11.2015 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Голованов Я.И. по дов. от 16.10.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 г. по делу N А40-44252/15-120-331, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 г., удовлетворены заявленные требования ИП Заказнова Ю.Н. о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу заявления ИП Заказнова Ю.Н. от 19.02.2015 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Косинская, вл.21 А, стр.14, стр. 2, стр.3; в направлении в полномочный орган местного самоуправления обращения об утверждении и выдаче ИП Заказнову Ю.Н. схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, от дачи ответов на заявление.

Индивидуальный предприниматель Заказнов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 150 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления ИП Заказнов Ю.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, в частности при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены в размере 150 000 руб., исходя из объема документов, представленных в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое было затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель третьего лица в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции истца и третьего лица, считает, что определение подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом ч.2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявитель сослался на то, что 27.07.2015 г. между ИП Заказновым Ю.Н. (заказчик) и ООО "В Законе" (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридических услуг N 12-03/15 от 12.03.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель представлял интересы ИП Заказнова Ю.Н. в суде апелляционной инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составила 150 000 рублей (п.3 дополнительного соглашения).

Услуги исполнителя истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 28 от 03.09.2015 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ИП Заказнова Ю.Н. факта и размера судебных расходов.

Размер расходов и факт выплаты денежных средств за оказанные юридические услуги подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 27.07.2015 г. к договору об оказании юридических услуг N12-03/15 от 12.03.2015 г., платежным поручением N28 от 03.09.2015 г.

В свою очередь, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта посредством снижения суммы судебных расходов с учетом следующего.

Как следует из сформированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, должна составлять 150 000 рублей, как соответствующая объему и сложности выполненной работы.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности, при определении которых судом принято во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы заявленных судебных издержек и считает необходимым взыскать 20 000 рублей.

Несомненно, суд не вправе уменьшать заявленные к возмещению расходы произвольно, в случае, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 6284/07.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-44252/15 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ИП Заказнова Ю.Н.судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина