Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 01АП-102/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - должность юрист - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 01АП-102/16

г. Владимир

29 марта 2016 г.

Дело N А43-2011/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Славянка-25" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2015 по делу N А43-2011/2015, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Славянка-25" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2015 по делу N А43-2011/2015, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- Эксплуатационная Компания N1" (ОГРН: 1115262021951; ИНН: 5262271906) к товариществу собственников жилья "Славянка - 25" (ОГРН: 1135260014713; ИНН: 5260369085) об обязании передать техническую и иную документацию.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 24.11.2015, а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области 01.12.2015, т.е до истечения срока на апелляционное обжалование.

23.12.2015 товарищество собственников жилья "Славянка-25" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2015 по делу N А43-2011/2015. Определением от 15.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 12.02.2016 устранить допущенные им нарушения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Повторно с апелляционной жалобой товарищество собственников жилья "Славянка-25" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд 04.03.2016.

В обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с отсутствием в штате ТСЖ "Славянка-25" должности юриста, оплата государственной пошлины была произведена по неправильным реквизитам, в связи с чем не были устранены причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и апелляционная жалоба была возвращена ТСЖ "Славянка-25".

Между тем указанная в ходатайстве причина не может быть признана судом уважительной, поскольку подача апелляционной жалобы в установленный срок находится в пределах ответственности заявителя. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, обществом не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно положению части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Принимая во внимание отсутствие уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Славянка-25" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2015 по делу N А43-2011/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "Славянка-25" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 25.02.2016 N 38.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Ж.А. Долгова