Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 16АП-5192/15

г. Ессентуки

29 марта 2016 г.

Дело N А25-1910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2015 по делу N А25-1910/2015 (судья Дышекова А.С.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 1060917031185, ИНН 0917004408) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Лопатин А.С. по доверенности от 11.01.2016 N дов8-4,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Искра",

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.2015 заявленные требования Управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000р.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил суду копию решения судьи Ставропольского краевого суда от 17.02.2016.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1060917031185), основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе. Обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 26.12.2014 N 985011 серия 09АА 000098, сроком действия до 27.12.2015.

На основании приказа Управления от 02.02.2015 N 82 "О проведении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа" сотрудниками Управления 12.08.2015 установлено, что в магазине розничной торговли "Изумруд" по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Подгорная, 13, Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками подделки.

По данному факту 12.08.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 07-15/709, проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих Обществу.

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции, имеющей признаки нарушения установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации на федеральные специальные и акцизные марки, в том числе имеются федеральные специальные марки с визуально определяемыми признаками подделки, а именно: водка "С Серебром премиум" 40%, емкостью 0,5 литра, производство ООО "СТАНДАРТЪ", дата розлива отсутствует, в количестве 2 бутылок, ФСМ 100 546855254, 100 546855255; водка "Царская охота" крепостью 40%, емкостью 1 литр, производства ООО "АЛЬЯНС", в количестве 1 бутылки, ФСМ 100 070406010; водка "Талка" 40%, емкостью 0,5 литра, производства ЗАО "Сибирский ЛВЗ", в количестве 1 бутылки, ФСМ 100 935915236; водка "Серебряный дар" крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО ЛВЗ "АГАТ", в количестве 2 бутылок, ФСМ 012 322538319, 012322538331.

Определением от 13.08.2015 N 07-15/709-4 у Общества истребованы сведения и документы, подтверждающие легальность оборота выявленной алкогольной продукции. Истребованные документы в полном объеме Обществом не представлены.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом Управления в присутствии законного представителя Общества 21.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 07-15/923.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно нормам статьи 10.2, части 2 статьи 16 и статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия, запрещается. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Аналогичные требования к розничной продаже алкогольной продукции содержатся в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как верно установлено судом первой инстанции, алкогольная продукция реализовывалась Обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра от 12.08.2015 и протоколом об административном правонарушении от 21.10.2015.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного Обществу наказания соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Назначенный Обществу административный штраф (200000р) отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в протоколе правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Доводы Общества о том, что алкогольная продукция без сопроводительных документов принесена и выставлена на продажу продавцом без уведомления об этом руководителя Общества, апелляционным судом отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения. Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм в отношении оборота алкогольной продукции. Отсутствие должного контроля со стороны руководства Общества за действиями его работников не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Ессентукским городским судом дела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. по мнению Общества в случае отмены постановления Ессентукского городского суда от 04.12.2015 будет исключен сам предмет рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, представителем Управления в судебное заседание представлена копия решения судьи Ставропольского краевого суда от 17.02.2016 по делу N 7а-153/2016, согласно которого постановление судьи Ессентукского городского суда от 04.12.2015 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Довод Общества о том, что вменяемое нарушение выявлено в ходе реализации алкогольной продукции в розницу, тогда как объективной стороной по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ ответственность за нарушения, допущенное в ходе розничной продажи алкогольной продукции, не предусмотрена, является ошибочным виде следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи) без сопроводительных документов; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Правомерность такого толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подтверждается содержанием части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за розничную продажу этилового спирта.

Учитывая, что ответственность за розничную продажу этилового спирта установлена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, законодателем при определении диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ введена ссылка о том, что данной нормой в части незаконного оборота этилового спирта установлена ответственность за исключением розничной продажи этилового спирта. При этом данная ссылка не относится к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2015 по делу N А25-1910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова