Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 11АП-17245/15

город Самара

30 марта 2016 г.

Дело N А55-19355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва, в лице филиала - Куйбышевской железной дороги г. Самара - Бергизардова Н.А., доверенность 22.07.15, Наумова Т.В., доверенность от 12.10.15,

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Шеметова А.Г., доверенность от 11.01.16,

от ответчика индивидуального предпринимателя Гасилина Виктора Михайловича - лично Гасилин Виктор Михайлович (паспорт), Дмитриев С.А., доверенность от 11.03.13,

от третьего лица Садоводческого товарищества "Железнодорожник" - представитель по доверенности Михеева Т.А., протокол заседания правления СТ "Железнодорожник" от 20.02.16,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала - Куйбышевской железной дороги и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2015 года по делу N А55-19355/2015, судья Рысаева С.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва, в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, г. Самара,

и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Гасилину Виктору Михайловичу (ОГРНИП 305631811600019), г. Самара,

с участием в деле Садоводческого товарищества "Железнодорожник" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гасилину Виктору Михайловичу об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 668,10 кв.м. с кадастровым номером N 63:01:00 00 000:0001, расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Советский район, 1107 км. ПК 5 - ПК 6, нечетное направление главного хода в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве соистца, а также привлечено к участию в деле Садоводческое товарищество "Железнодорожник" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ОАО "РЖД" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что у ответчика не имеется законных оснований для занятия земельного участка, в связи с этим исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ТУ Росимущества Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, в соответствии с соглашением от 03.02.2014 о расторжении договора субаренды N 58-2005/06 от 16.12.2005 ОАО "РЖД" и ИП Гасилин В.М. расторгли субарендные отношения с 01.02.2014. Между тем согласно акту проверки земельного участка от 07.04.2014 г. ответчик продолжает пользоваться федеральным имуществом без оформленных отношений и законных оснований. В связи с этим ответчик привлечен к административной ответственности за отсутствие правоустанавливающих документов на спорный участок.

24.03.2016 в судебном заседании представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва, в лице филиала - Куйбышевской железной дороги г. Самара свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поддержали.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва, в лице филиала - Куйбышевской железной дороги г. Самара поддержала.

Индивидуальный предприниматель Гасилин Виктор Михайлович и его представитель ДМИТРИЕВ С.А., с апелляционными жалобами не согласились.

Представитель Садоводческого товарищества "Железнодорожник" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области (арендодатель) ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 05-2010/58 от 25.01.2010 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара Советский район, площадью 894950.1 кв.м с кадастровым номером 63:02:0000000:973 под объекты железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27.10.2009 следует, что данный земельный участок образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1.

Пунктом 3.1 договора и приложением N 2 к договору установлен годовой размер арендной платы и его расчет. Земельный участок передан по акту приема передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.02.2010.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.

Между ОАО "РЖД" (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор N ЦРИ/4/СА/5513/10/000022 от 29.01.2010 субаренды части арендованного земельного участка площадью 668,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001, расположенного по адресу: г.Самара Советский район, 1107 км, ПК 5 - ПК - 6 нечетное направление главного хода с разрешенным использованием под складирование строительных материалов в границах, указанных в плане участка (приложениеN1) сроком на 11 месяцев из земель населенных пунктов общей площадью 6 448 841,9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001 на основании договора аренды от 16.12.2005 N58-2005/06. Земельный участок площадью 668,1 кв.м передан субарендатору по акту приема передачи.

В соответствии с п.9.1 договора субаренды стороны заключили соглашение о расторжении договора N ЦРИ/4/СА/5513/10/000022 от 29.01.2010 субаренды, арендатор был обязан передать земельный участок по акту приёма - передачи истцу, поскольку ответчик занимает спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Незаконное использование ответчиком земельного участка площадью 668,1 кв.м. подтверждается актом проверки участка от 07.04.2014, делом об административном правонарушении N 79/2015 от 17.12.2014., а также постановлением Заместителя прокурора Куйбышевского транспорта от 17.12.2014.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в соответствии с ст. 622 ГК РФ субарендатор передал арендатору часть арендованного земельного участка площадью 668,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001, расположенного по адресу: г.Самара Советский район, 1107 км, ПК 5 - ПК - 6 нечетное направление главного хода с разрешенным использованием под складирование строительных материалов в границах, указанных в плане участка (приложениеN 1) по акту приёма - передачи от 05.03.2014 г. Согласно пункту 2 акта приёма - передачи от 05.03.2014 арендатор осмотрел земельный участок в натуре, к поземным и надземным сооружениям и объектам, к правовому режиму земель претензий не имеет. Кроме этого суд принял во внимание, что ответчику садоводческим товариществом "Железнодорожник" предоставлен земельный участок площадью 485 кв.м. в полосе отвода железной дороги под разведение сада в массиве N 9 по плану N 51 по договору на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада N 4797 от 23.07.2003 г. На данном земельном участке ответчиком был возведён ангар площадью 540 кв.м для организации мебельного производства. Акты проверки целевого использования земельного участка полосы отвода в границах платформы Стахановская от 09.09.15, от 07.04.2014 составлены истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, и незаинтересованных лиц. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2014 в отношении ИП Гасилина В.М. по факту нарушения земельного законодательства суд во внимание не принял, поскольку не представлено доказательств рассмотрения данного постановления по существу, а также наложения административного взыскания на ИП Гасилина В.М.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 г. между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области (арендодатель) ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 05-2010/58 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара Советский район. площадью 894950.1 кв.м с кадастровым номером 63:02:0000000:973 под объекты железнодорожного транспорта. сроком на 49 лет.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27.10.2009 следует, что данный земельный участок образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (серия 63 АБ N 553722 от 26.05.2005 г.).

Согласно пункту 3.1 договора и приложения N 2 к договору установлен годовой размер арендной платы и его расчет. Земельный участок передан по акту приема передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.02.2010.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.

29.01.2010 г. между ОАО "РЖД" (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор N ЦРИ/4/СА/5513/10/000022 субаренды части арендованного земельного участка площадью 668,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001, расположенного по адресу: г.Самара Советский район, 1107 км, ПК 5 - ПК - 6 нечетное направление главного хода с разрешенным использованием под складирование строительных материалов в границах, указанных в плане участка (приложениеN1) сроком на 11 месяцев из земель населенных пунктов общей площадью 6 448 841,9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001 на основании договора аренды от 16.12.05 N58-2005/06. Земельный участок площадью 668,1 кв.м передан субарендатору по акту приема передачи.

Согласно п.1.1 указанного договора ответчику передавался в субаренду земельный участок площадью 668,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001, по адресу: г.Самара Советский район, 1107 км, ПК 5 - ПК - 6 нечетное направление главного хода с разрешенным использованием под складирование строительных материалов в границах, указанных в плане участка (приложение N 1) сроком на 11 месяцев из земель населенных пунктов общей площадью 6 448 841,9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001 на основании договора аренды от 16.12.05 N 58-2005/06. Земельный участок площадью 668,1 кв.м передан субарендатору по акту приема передачи.

В соответствии с п.9.1 договора субаренды стороны заключили соглашение о расторжении договора N ЦРИ/4/СА/5513/10/000022 от 29.01.2010 субаренды, в связи с этим и п.10.2 договора арендатор обязан был передать земельный участок по акту приёма - передачи.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 05 марта 2014 г.

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик земельный участок в установленные сроки не освободил и незаконно использовал, что подтверждается актом проведенной очередной проверки земельного участка от 07.04.2014, актом комиссионного осмотра земельного участка полосы отвода от 09.02.2016 г., а также делом об административном правонарушении N 79/2015 от 17.12.2014., постановлением Заместителя прокурора Куйбышевского транспорта от 17.12.2014.

Из акта комиссионного осмотра с участием ИП Гасилина В.М. от 09.02.2016 г. следует, что вышеуказанный земельный участок площадью 668,10 кв.м. ИП Гасилин В.М. незаконно использует под ангар. Данный факт также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Самаратехносервис" И.В.Татариновой от 15.02.2016 г. согласно которому земельный участок площадью 668,10 кв.м. по плану границ от 28.10.2008 г. и от 12.02.2016 г. соответствует расположению на местности. На данном земельном участке находится нежилое сооружение (ангар), площадью 536,4 кв.м. Земельный участок находится в полосе отвода железной дороги. Земельный участок по договору субаренды N ЦРИ/4/СА/5513/10/000022 от 29.01.2010 г. и земельный участок, используемый в настоящее время ИП Гасилиным В.М., является одним и тем же земельным участком.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в части обоснованности исковых требований об освобождении спорного земельного участка.

В связи с вышеизложенным несостоятельны доводы ответчика о том, что спорный земельный участок 05.03.2014 по акту приёма - передачи возвращен арендатору (ОАО "РЖД") и используется предпринимателем в настоящее время правомерно.

Поскольку неправомерное использование ответчиком земельного участка подтверждается вступившим в законную силу постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 09.02.2015 г. по делу N 79/2015, согласно которому ИП Гасилин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, т.е. в нарушении требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. В связи с этим предпринимателю назначено административное наказание по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проверки Куйбышевской транспортной прокуратурой 29.01.2010 г. установлено, что ИП Гасилин В.М. использует земельный участок, расположенный в полосе отвода Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" кадастровый номер 63:01:0000000:0001, по адресу: г.Самара Советский район, 1107 км, ПК 5 - ПК - 6 нечетное направление главного хода, площадью 668,1 кв.м., являющейся собственностью Российской Федерации, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Довод ответчика о том, что ангар площадью 540 кв.м используется им для организации мебельного производства правомерно, поскольку возведён на земельном участке предоставленном по договору с садоводческим товариществом "Железнодорожник", суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что садоводческим товариществом "Железнодорожник" предоставлен земельный участок площадью 485 кв.м. в полосе отвода железной дороги под разведение сада в массиве N 9 по плану N 51 по договору на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада N 4797 от 23.07.2003 г., ранее этот же земельный участок предоставлялся Михееву В.В. по договору на предоставление в пользование земельного участка под размещение сада от 29.05.1989 г.

Между тем данный договор не является оформленным в установленном законом порядке правоустанавливающим документом на землю.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 90 ЗК РФ предусматривает, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Охранные зоны представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, и Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в полосе отвода и относящихся к землям железнодорожного транспорта, только на условиях срочного (временного) пользования.

Статьями 4, 8 Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительно федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 264 от 29.04.2006, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с обществом "РЖД", за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 60 и части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что ангар ответчиком создан на спорном земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и, следовательно, является самовольной постройкой.

При этом, поскольку спорное строение находится в полосе отвода железной дороги, его размещение должно было быть согласовано с железной дорогой, однако, доказательств согласования с ТУ Росимущества в Самарской области или обществом "РЖД" предоставления земельного участка под размещение спорного объекта не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе совместный комиссионный акт, результаты заключения кадастрового инженера, проанализировав условия договора о срочном пользовании земельным участком, а также статьи 621, 622 ГК РФ, разъяснения, приведенные в Постановлении N 10/22, исходя из того, что возведенное ответчиком в полосе отвода железной дороги нежилое строение (ангар), согласно законодательству, действовавшему на момент возведения спорного строения, и действующему в настоящее время временные пользователи земельного участка, расположенного в полосе отвода железных дорог, не вправе возводить объекты капитального строительства, не относящиеся к объектам железнодорожного транспорта; объект недвижимости создан на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, без разрешения собственника - Российской Федерации; по договору о срочном пользовании земельным участком в полосе отвода железной дороги земельный участок был передан ответчику во временное пользование и не предоставлял ответчику права строить на земельном участке объект (ангар).

Поскольку строение расположено на земельном участке, предоставленного в аренду ОАО "РЖД", действующего в защиту прав на землю, не связанных с лишением владения; ИП Гасилин В.М. не представил доказательств того, что земельный участок выбыл из владения истца; поскольку договор о срочном пользовании земельным участком в полосе отвода железной дороги на момент обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в суд был прекращен, предприниматель обязан возвратить занимаемый участок истцу, освободив участок, в том числе и от временных строений, указанных в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств и неправильным применением норм материального права, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем ТУ Росимущества в Самарской области.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2015 года, принятое по делу N А55-19355/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Гасилина Виктора Михайловича (ОГРНИП 305631811600019), г. Самара, освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 668,10 кв.м. с кадастровым номером N 63:01:00 00 000:0001, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, 1107 км. ПК 5 - ПК 6, нечетное направление главного хода, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасилина Виктора Михайловича (ОГРНИП 305631811600019), г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала - Куйбышевской железной дороги государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, от апелляционной жалобы

Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу N А55-19355/2015, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев