Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-718/16

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А58-2527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Нуриевой Хазяр Зиннатовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу N А58-2527/2015 по иску акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) в лице Удачнинского отделения Предприятия тепло-водоснабжения (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092 678188, ул. Новый-город, здание ПТВС, г. Удачный, Мирнинский район) к администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020320, ОГРН 1061433000045 678188, г. Удачный, Центральная площадь,1) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Нуриевой Хазяр Зиннатовны (г. Удачный) и Нуриева Гусмана Гасимовича (г. Удачный) о взыскании 165 596, 17 рублей, (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

в судебном заседании 21.03.2016 г. объявлялся перерыв до 15 час. 23.03.2016 г.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) в лице Удачнинского отделения Предприятия тепло-водоснабжения обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 165 596 руб. 17 коп., в том числе 143 085 руб. 82 коп. основного долга, 22 510 руб. 35 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2015 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Нуриеву Хазяр Зиннатовну и Нуриева Гусмана Гасимовича отказано. В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Нуриева Хазяр Зиннатовна и Нуриев Гусман Гасимович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года взыскано с администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) за счет средств казны муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) 20 976 руб. 56 коп. основного долга, 5 590 руб. 41 коп. неустойки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 957 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нуриева Хазяр Зиннатовна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 22 декабря 2015 года суд не подключил систему видеоконференц-связи и тем самым лишил представителя Нуриевой Х.З, возможности разрешения спорного правоотношения по делу на судебном заседании. Суд не применил часть 8 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ в части проверки наличия письменного согласия на переселение семьи Нуриевой Х.З. в квартиру г. Удачный, ул. Монтажников, д. 11, кв. 11. Если заселение производилось принудительно, в отсутствии письменного согласия Нуриевой Х.З. то оплату за коммунальные услуги этого помещения должен производить собственник жилья, то есть администрация муниципального жилья.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2011 серия 14-АА 823189 администрация муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, ул. Монтажников, д. 11, кв. 11.

12.12.2008 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, п. Надежный, ул. Монтажников, д. 11 принято решение о способе управления собственниками помещений в многоквартирном доме, о выборе обслуживающей организации дома Удачнинское отделение Управление жилищно-коммунального хозяйства АК "АЛРОСА" (ЗАО).

Приказом АК "АЛРОСА" (ОАО) от 30.06.2014 в связи с прекращением деятельности Удачнинского отделения Управление жилищно-коммунального хозяйства приказано передать дебиторскую задолженность, активы и обязательства УЖКХ до 15.07.2014.

Приказом АК "АЛРОСА" (ОАО) от 04.07.2014 приказано УЖКХ в срок до 11.07.2014 осуществить и отразить в бухгалтерском учета и отчетности прием-передачу дебиторской задолженности физических лиц за жилищно-коммунальные услуги по Удачнинскому отделению УЖКХ по состоянию на 30.06.3024 по форме согласно приложению в приказу.

Согласно реестру незаселенных помещений задолженности по адресу: г. Удачный, п. Надежный, ул. Монтажников, д. 11, кв. 11 задолженность за апрель 2012 - февраль 2012 составила 140 530 руб. 41 коп.

Оплата администрацией за предоставленные коммунальные услуги по указанной квартире не производилась за период с 01.04.2012 по 10.03.2015, в связи с чем возникла задолженность в размере 143 085 руб. 82 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что нормы права не предусматривают обязанность собственника жилого помещения возмещать лицу, предоставившего коммунальные услуги задолженность нанимателей жилых помещений, определил период нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, отсутствие доказательств оплаты задолженности. Руководствовался статьями 67, 210, 215, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование "Город Удачный" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, ул. Монтажников, д. 11, кв. 11 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2011 серия 14-АА 823189) (л.д. 93, том 1).

В связи, с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность администрации муниципального образования "Город Удачный" по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов возникает с момента государственной регистрации.

Из материалов дела также следует, что Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011 года по делу N 2-481/2011 принято решение по иску администрации муниципального образования "Город Удачный" к Нуриевой Хазяр Зиннатовне, Нуриеву Гусману Гасимовичу, Нуриевой Эльмире Гусмановне и Нуриеву Ильгизу Гусмановичу о выселении из жилого помещения, в связи со сносом аварийного жилого дома с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 93-98, том 2).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 по делу N 33-1347/12 решение от 29.11.2011 изменено, коллегия определила: выселить Нуриеву Хазяр Зиннатовну, Нуриева Гусмана Гасимовича, Нуриеву Эльмиру Гусмановну и Нуриева Ильгиза Гусмановича со сносимого жилого дома по адресу: г. Удачный, мкр. Надежный, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 18 с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: г. Удачный, мкр. Надежный, ул. Монтажников, д. 11, кв. 11 с общей площадью 59,8 кв. метров по договору социального найма; обязать администрацию муниципального образования "Город Удачный" оформить передачу жилого помещения по договору социального найма Нуриевой Хазяр Зиннатовне, Нуриеву Гусману Гасимовичу, Нуриевой Эльмире Гусмановне и Нуриеву Ильгизу Гусмановичу (л.д. 99-102, том 2).

Администрацией муниципального образования "Город Удачный" вынесено распоряжение от 03.09.2012 N 1092 об отключении от сети ТВК и электрической сети многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: у. Удачный, п. Надежный, ул. 60 лет ВЛКСМ, дом 12, о выполнении работ по сносу аварийного жилого дома, демонтаже инженерных коммуникаций и рекультивацию территории в установленном порядке в срок до 01.10.2012 года (л.д. 10, том 3).

14.12.2012 представителем ГУП "РЦТИ", представителем администрации - главным специалистом по вопросам ЖКХ составлен акт в отношении отсутствующего строения по адресу: п. Надежный, ул. 60 лет ВЛКСМ, дом 12, с указанием причины сноса: разобран в связи с нецелесообразностью дальнейшем эксплуатации (л.д. 11, том 3).

20.08.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП возбуждено исполнительное производство N 3507/12/18/14 в отношении Нуриева Г.Г. о выселении (л.д. 26, том 3).

04.09.2012 администрацией составлен акт переселения семьи на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 по делу N 33-1347/12 согласно которому произведено принудительное выселение Нуриевых со сносимого жилого дома по адресу: г. Удачный, п. Надежный, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 18 с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Удачный, п. Надежный, ул. Монтажников, д. 11, кв. 11 (л.д. 103, том 2).

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 04.09.2012 о предоставлении администрацией муниципального образования "Город Удачный" Нуриевой Хазяр Зинатовне помещения по адресу: г. Удачный, ул. Монтажников, д. 11, кв. 11 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем (л.д. 44-47, том 3).

Данный договор со стороны Нуриевой Х.З. не подписан, несмотря неоднократные направления уведомления о необходимости его заключения с предложением подойти в отдел ЖКХиГ администрации, о чем свидетельствуют повторное письмо администрации от 19.11.2012 N 316 (получено согласно почтовому извещению N 2356 от 21.11.2012) (л.д. 104-105, том 2), письмо администрации от 21.08.2013 N 2518 (возвращено в связи с истечением срока хранения согласно извещению почты (л.д. 108-109, том 2), письмо администрации от 04.02.2014 N 393 (110, том 2), телеграмма в адрес Нуриевой Х.Г. с приглашением для заключения договора социального найма, которая вручена Нуриевой Х.З., согласно письму ОАО междугородней и международной электрической связи "Ростелеком", из которой следует о вручении телеграммы Нуриевой Х.З., проживающей по адресу г. Удачный, ул. Монтажников, д. 11, кв. 11, в подтверждение вручения 20.03.2014 приложена соответствующая расписка (л.д. 112-114, том 2).

Также, согласно содержанию заявления Нуриевой Эльмиры Гусмановны в адрес Счетной палаты РФ за вх. N ПГ-1519 от 23.10.2012, по решению Верховного суда РС(Я) от 23.04.2012 судебные приставы выселили Нуриевых из дома г. Удачный, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 18 в дом, предоставленный по договору социального найма (л.д. 115, том 2).

Заявлением Нуриевы Г.Г. и Х.З. обратились в администрацию с просьбой предоставить иное жилье для проживания, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам, поскольку актом N 01-13 от 15.03.2013 главного специалиста, государственного жилищного инспектора Республики Саха (Якутия) установлено нарушение требований п. 4.11 "СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы" на кухне и комнате в квартире 11 дома 11 по ул. Монтажников необходима замена приборов отопления на новые (л.д. 117, том 2).

Комиссия в составе представителей истца и ответчика составили совместный акт об отсутствия доступа в жилое помещение для ремонтных работ для теплоизоляции стен в кв. 11, д. 11 по ул. Монтажников от 20.06.2013, из которого следует, что со слов соседей кв. 12 семья Нуриевых проживает в кв. 11 (л.д. 106, том 2).

24.06.2013 составлен акт осмотра жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: п. Надежный, ул. Монтажников, дом 11, кв. 11 комиссией в составе зам. Главы по городскому хозяйству, оперуполномоченным УВД, ведущим специалистом ЖКХиГ, техником-смотрителем ПТО УО УЖКХ, из которого следует, что по заявлению квартиросъемщика Нуриева был произведен выезд в 18-30 на осмотр квартиры по адресу: п. Надежный, ул. Монтажников, дом 11, кв. 11, при осмотре установлено, что доступа для осмотра и осуществлению ремонта УО УЖКХ квартиры нет, несмотря на неоднократные письменные уведомления и звонки со стороны специалистов УО УЖКХ и администрации МО "Город Удачный", при опросе соседей установлено, что квартиросъемщики Нуриевы по данному адресу проживают, квартиросъемщикам Нуриевым оставлено оповещение (л.д. 107, том 2).

Также, в комиссионном составе изготовлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: ул. Монтажников, дом 11, кв. 11 от 06.10.2015 в квартире проживаем Нуриева Х.З. с мужем, представилась сама, в акте от подписи отказалась (л.д. 118, том 2).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о проживание в спорной квартире семьи Нуриевых.

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у граждан, являющихся нанимателями жилого помещения по договору социального найма.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с упомянутыми нормами права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N А55-21717/2011, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013, от 26.10.2015 по делу N А40-93109/2014.

На основании приведенных норм суд первой инстанции правомерно определил период задолженности ответчика с 01.04.2012 по 03.09.2012, то есть до даты подписания администрацией договора социального найма жилого помещения.

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов, факт нарушения обязательств по оплате услуг, оказанных в период 01.04.2012 по 03.09.2012, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в сумме 20 976, 56 руб. произведя самостоятельно расчет с учетом методики расчета истца (л.д. 13-18, том 2), не оспоренного ответчиком, исходя из вида оказанных услуг и тарифов за данные виды услуг.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 22 510 руб. 35 коп. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2012 по 10.03.2015.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод, требование истца о взыскании пени является обоснованным, произвел расчет пени, который судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, сумма пени, подлежащая взысканию, составила 5 590, 41 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о даче Нуриевой Х.З. письменного согласия на вселение, а если данного согласия не было, следовательно, заселение было принудительным и оплату за коммунальные услуги этого помещения должен производить собственник жилья судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заселение производилось во исполнение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 22 декабря 2015 года суд не подключил систему видеоконференц-связи и тем самым лишил представителя Нуриевой Х.З, возможности разрешения спорного правоотношения по делу в судебном заседании, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 22.12.2015 г. представитель Нуриевой Х.З - Седалищев Н.И. участвовал в судебном заседании, давал пояснения, заявлял ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу N А58-2527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко