Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 06АП-935/16

г. Хабаровск

30 марта 2016 г.

А04-11887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Министерства природных ресурсов Амурской области: представитель не явился;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области

на решение от 25.01.2016

по делу N А04-11887/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Министерства природных ресурсов Амурской области

к Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области

о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство природных ресурсов Амурской области (далее - заявитель, министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области от 08.12.2015 N 038/001/374-2015 (далее - ответчик, УПФР в г. Благовещенске) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением от 25.01.2016 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, УПФР в г. Благовещенске обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В своем отзыве Министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения Заместителя начальника УПРФ в городе Благовещенске Амурской области проведена выездная проверка министерства по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам указанной проверки УПРФ в городе Благовещенске составлен акт выездной проверки от 13.11.2015 N 038/001/374-2015, на основании которого 08.12.2015 вынесено решение N038/001/374-215 о привлечении плательщика к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ о страховых взносах.

В соответствии с упомянутым решением министерство привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: страховая часть - 320,00 и накопительная часть 120,00; а также за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: ФФОМС 102,00. Кроме того, министерству начислены пени в общей сумме - 856,98 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужила необоснованная, по мнению УПРФ в городе Благовещенске, неуплата министерством страховых взносов по результатам произведенной им выплаты материальной помощи в размере 10 000 рублей своему работнику - Одерееву Денису Сергеевичу в связи со смертью сестры последнего.

Указанная выплата, как следует из Приказа министерства от 17.08.2012 N 91, произведена на основании заявления Одереева Д.С., в рамках Постановления губернатора Амурской области от 02.07.2008 N7-к "Об утверждении Положения о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим, замещающим должности в аппарате губернатора области и исполнительных органах государственной власти" и Положения о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим министерства и других единовременных выплата из экономии по фонду оплаты труда, утвержденного приказом министерства от 29.12.2011 N 153-ОД.

Полагая, что материальная выплата для государственного служащего министерства носила социальный характер, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для их начисления, министерство обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Министерством требование, правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, министерство является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщика - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в 2012 году министерством выплачена дополнительная материальная помощь в размере 10 000 рублей главному специалисту-эксперту отдела инвестиционных программ - Одерееву Д.С. в связи со смертью его сестры.

Основанием для указанной выплаты послужило заявление Одереева Д.С. и копия свидетельства о смерти.

Указанные расходы не были включены министерством в базу для исчисления страховых взносов, поскольку были квалифицированы заявителем как социальные выплаты, произведенные не в рамках трудовых отношений с работником.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из системного толкования указанной нормы права и положений статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ следует, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 56 ТК трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (статья 57 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированного в ТК РФ.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как указано ранее, материальная помощь работнику министерства в сумме 10 000 рублей произведена заявителем в 2012 году в связи со смертью сестры Одереева Д.С.

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 СК РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Данные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).

Таким образом, спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2016 по делу N А04-11887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская