Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-1602/16

г. Киров

30 марта 2016 г.

Дело N А82-962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмановой К.Г.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция Орбита"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2016 по делу N А82-962/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция Орбита" (ИНН: 7604267634, ОГРН: 1147604016120)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

третьи лица: департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (7604092913, ОГРН: 1067604080345),

общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН: 7604128687, ОГРН: 1087604004135),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лодочная станция Орбита" (далее - заявитель, ООО "Лодочная станция Орбита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 22.12.2014 N 01/117/2014-463 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 189 кв.м с кадастровым номером 76:23:030311:14, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Мышкинский проезд (берег реки Которосль), и об обязании ответчика зарегистрировать за Обществом испрашиваемое право.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита").

21.08.2015 управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля реорганизовано путем присоединения к нему департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля с одновременным переименованием в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля. В этой связи судом произведена замена участвующего в деле лица его правопреемником.

Решением суда от 13.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лодочная станция Орбита" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка перешло к нему не в результате распоряжения земельным участком прежним правообладателем, а в порядке универсального правопреемства в соответствии с передаточным актом. Отмечает, что данное право возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) не подлежит прекращению; обращает внимание на отсутствие в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации такого основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, как непереоформление его в иное вещное право в установленный срок; полагает, что установленная пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ дата (01.07.2012) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению права, но не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.

Управление Росреестра представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В этой связи в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов города Ярославля от 17.11.1987 N 523 определено создать кооперативную лодочную станцию "Орбита" в целях упорядочивания содержания лодок, принадлежащих гражданам, и укрепления правопорядка в пользовании маломерными судами на реке Которосль. Указанным решением утвержден список кооперативной лодочной станции в количестве 292 человек; зарегистрирован устав.

Согласно пунктам 1, 4 указанного решения кооперативная лодочная станция "Орбита" создана в соответствии с водной границей и границами земельного участка, определенными архитектурно-планировочным управлением горисполкома на базе лодочной станции "Волна" Облпрокатразнобыта. Организационному совету кооператива поручено обратиться в архитектурно-планировочное управление горисполкома для получения землеотводных документов и архитектурно-планировочного задания.

Согласно пункту 1.1 устава членов кооператива лодочной станции "Орбита" кооператив по эксплуатации базы-стоянки для маломерных судов, принадлежащих гражданам, организуется с целью обеспечения членов кооператива стояночными местами для индивидуальных маломерных судов. Кооператив является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать со своим наименованием.

Пунктом ХХI устава предусмотрено, что ликвидация дел кооператива производится в соответствии с законами о порядке прекращения деятельности кооперативных организаций, с обязательным участием представителя исполкома местного Совета народных депутатов, зарегистрировавшего устав кооператива. Имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения всех предъявленных к кооперативу претензий и выплаты членам кооператива паевых взносов, а также дела и документы кооператива передаются исполкому местного Совета народных депутатов, зарегистрировавшего устав кооператива.

На основании постановления мэра города Ярославля от 18.11.1993 N 1326 во исполнение статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" и статей 19, 23 Земельного кодекса РСФСР лодочному кооперативу "Орбита" был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование для производственных целей; указано, что границы и площади земельных участков будут уточнены в ходе инвентаризации земель в городе Ярославле в 1992-1995 г.г. Согласно приложению к указанному постановлению лодочному кооперативу "Орбита" был предоставлен земельный участок площадью 4 102 кв.м по адресу: Всполинское поле.

06.01.1994 лодочному кооперативу "Орбита" выдано свидетельство о праве пользования землей - для размещения лодочных гаражей, вид предоставления земли - бессрочное постоянное пользование, площадь 4 102 кв.м.

15.03.2007 зарегистрирована новая редакция устава лодочного кооператива "Орбита", согласно которой кооператив организован гражданами (данные о членах - учредителях (5 человек) указаны в уставе), является коммерческой организацией. Устав разработан в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".

В связи с принятием решения о реорганизации лодочного кооператива "Орбита" в ООО "Орбита" кооперативом на основании передаточного акта от 28.12.2007 произведена передача указанному обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4 102 кв.м по адресу: г. Ярославль, Мышкинский проезд (берег реки Которосль), кадастровый номер 76:23:030311:12, что подтверждается передаточным актом и свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2009 (л.д. 154).

26.02.2008 лодочный кооператив "Орбита" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Орбита" (ИНН: 7604128687, ОГРН: 1087604004135).

По обращению ООО "Орбита" от 05.03.2010 мэрией города Ярославля издано постановление от 06.04.2010 N 1227 о разделе земельного участка площадью 4 102 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:030311:12 по Мышкинскому проезду (берег реки Которосль) на следующие земельные участки:

- площадью 913 кв.м с кадастровым номером 76:23:030311:13,

- площадью 3 189 кв.м с кадастровым номером 76:23:030311:14.

На основании заявления ООО "Орбита" от 09.04.2010 о предоставлении в собственность земельного участка мэрией города Ярославля принято постановление от 13.05.2010 N 1910 о переоформлении ООО "Орбита" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4 102 кв.м на земельный участок 913 кв.м с кадастровым номером 76:23:030311:13 по тому же адресу путем передачи в собственность (л.д. 150-151). Заключен договор купли-продажи от 21.05.2010 N 820, между управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ООО "Орбита" подписан акт приема-передачи от 15.06.2010, оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 13.07.2010(л.д. 145).

На основании указанного постановления произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Орбита" на земельный участок площадью 3 189 кв.м с кадастровым номером 76:23:030311:14, о чем выдано свидетельство от 13.07.2010 (л.д. 152).

Таким образом, 13.07.2010 за ООО "Орбита" зарегистрировано:

- на земельный участок площадью 913 кв.м с кадастровым номером 76:23:030311:13 - право собственности;

- на земельный участок площадью 3 189 кв.м с кадастровым номером 76:23:030311:14 - право постоянного (бессрочного) пользования.

22.09.2014 ООО "Орбита" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на два новых юридических лица: ООО "Вектор" и ООО "Лодочная станция Орбита" (ИНН: 7604267634, ОГРН: 1147604016120).

Согласно разделительному балансу от 13.05.2014 ООО "Орбита" передало ООО "Лодочная станция Орбита" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 189 кв.м с кадастровым номером 76:23:030311:14.

11.11.2014 ООО "Лодочная станция Орбита" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования указанным участком.

Регистрирующий орган приостановил регистрационные действия, а затем 22.12.2014 отказал в осуществлении государственной регистрации по тому основанию, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерацией не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Полагая, что распоряжение земельным участком не произошло, поскольку имел место переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании изложенного в сообщении от 22.12.2014 N 01/117/2014-463 отказа в государственной регистрации права незаконным и об обязании ответчика зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований полагать, что спорный земельный участок был предоставлен ООО "Орбита" (правопредшественнику ООО "Лодочная станция Орбита") до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, не установил, что на данном земельном участке находится принадлежащее Обществу недвижимое имущество, в связи с чем, учитывая, что Земельный кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) не предусматривал возможность закрепления за обществом с ограниченной ответственностью земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, признал оспариваемый отказ Управления Росреестра законным и обоснованным и оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о государственной регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 названного Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с материалами дела ООО "Лодочная станция Орбита" имеет намерение зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 189 кв.м с кадастровым номером 76:23:030311:14, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Мышкинский проезд (берег реки Которосль), на том основании, что указанное право перешло к Обществу от прекратившего деятельность путем реорганизации в форме разделения ООО "Орбита" в соответствии с разделительным балансом от 13.05.2014.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации и возникают с момента регистрации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Конституционный суд Российской Федерации, оценивая конституционность названной выше нормы Закона N 137-ФЗ, в определении от 25.12.2003 N 513-О указывал, что законодатель, устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2003 N 346-О, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. При этом в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (пункт 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками (пункт 4).

Из материалов дела видно, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок было зарегистрировано за ООО "Орбита" (правопредшественником ООО "Лодочная станция Орбита") в 2010 году (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2010) в связи с разделом первоначального земельного участка общей площадью 4 102 кв.м по адресу: г. Ярославль, Мышкинский проезд (берег реки Которосль), кадастровый номер 76:23:030311:12. Ранее 2010 года право на образованный при разделе земельный участок возникнуть не могло. До 01.07.2012 данное право подлежало переоформлению. Соответствующая законодательно определенная обязанность ООО "Орбита" исполнена не была. Вместе с тем после указанной даты такая обязанность исключена не была; за ее неисполнение законодателем предусмотрено наступление административной ответственности.

Заявитель в апелляционной жалобе отмечает, что рассматриваемое зарегистрированное право на земельный участок не могло не перейти к правопреемнику прекратившего деятельность ООО "Орбита" в порядке универсального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции находит данное утверждение справедливым в том смысле, что положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предусматривая возможность изменения титулов прав на землю, не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков, а потому не может рассматриваться как допускающее внесудебный порядок лишения имущества; в равной мере оно не может рассматриваться как допускающее национализацию, поскольку не предполагает обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности юридических лиц, а, напротив, предоставляет возможность приватизации земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Указание в приведенной норме на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора. Однако, с соответствующим правом к новому обладателю данного вещного права переходит и обязанность по переоформлению права на земельный участок (в собственность или аренду), которая с 01.07.2012 считается наступившей, а возможность государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования исключена.

ООО "Лодочная станция Орбира" в своей апелляционной жалобе допускает подмену понятий, поскольку вопреки позиции Общества установленная пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права, но не влечет прекращения этого права в связи с наступлением указанной даты, то есть после 01.07.2012 лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему вправе переоформить такое право, при этом сказанное выше не свидетельствует о том, что Управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации испрашиваемого права, принудительно прекратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) не предусматривала возможность закрепления за обществом с ограниченной ответственностью права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При изложенных обстоятельствах отказ Управления Росреестра в государственной регистрации испрашиваемого заявителем права не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

Совокупность действий (бездействия), включающая неисполнение правопредшественником Общества (обладающего идентичным составом учредителей) обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобретение в собственность, предпринимаемые впоследствии попытки распорядиться данным правом на земельный участок и совершение действий по передаче права в порядке правопреемства, суд апелляционной инстанции считает совершенной в обход закона, что в дополнение к выше изложенному исключало наличие оснований для удовлетворения судом требований заявителя.

С учетом таких условий решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2016 по делу N А82-962/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лодочная станция Орбита" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы действующий от имени и в интересах ООО "Лодочная станция Орбита" его директор Хакимулин Антон Рафаилович по чеку-ордеру от 11.02.2016 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2016 по делу N А82-962/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция Орбита" - без удовлетворения.

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция Орбита" Хакимулину Антону Рафаиловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.02.2016 за рассмотрение в арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция Орбита".

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов