Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 19АП-847/16

город Воронеж

24 марта 2016 г.

Дело N А36-4604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления здравоохранения Липецкой области: Маргиев Р.Б., представитель по доверенности от 20.04.2015 N 26/1, выдана сроком на 1 год;

от УФАС по Липецкой области: Хохольских А.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7, выдана сроком до 31.12.2016;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления здравоохранения Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 по делу N А36-4604/2015 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Управления здравоохранения Липецкой области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании недействительным решения комиссии Липецкого УФАС России N115с/15 от 17.06.2015 в части и предписания от 17.06.2015 об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения Липецкой области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Липецкого УФАС России N 115с/15 от 17 июня 2015 года в части установления в действиях заказчика - Управления здравоохранения Липецкой области - нарушений п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 3 ст. 33 ФЗ от 5.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и выдаче предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе; и о признании недействительным предписания по делу N 115с/15 от 17 июня 2015 года комиссии УФАС по Липецкой области.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управления здравоохранения Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что Липецкое УФАС России не правомерно осуществило действия по проведению внеплановой проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФАС по Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приказом начальника Управления здравоохранения Липецкой области от 26.05.2015 N 593 принято решение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке внутренних помещений объекта заказчика и прилегающей к нему территории, а также утвержден состав аукционной комиссии.

Документация об электронном аукционе опубликована на официальном сайте 26.05.2015. В тот же день заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ra размещено извещение о проведении указанного электронного аукциона.

Предметом электронного аукциона является оказание услуг по уборке внутренних помещений объекта заказчика и прилегающей к нему территории.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2015 N 0146200000915000195-1 на участие в электронном аукционе было подано шесть заявок с порядковыми номерами 1, 2 (ООО "Сервис-Люкс"), 3, 4, 5, 6. Заявка с порядковым номером 4 была отозвана. Заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами 1, 3, 5, 6 признаны аукционной комиссией заказчика соответствующими требованиям аукционной документации. Заявка с порядковым номером 2 (ООО "Сервис-Люкс") признана аукционной комиссией заказчика не соответствующей требованиям аукционной документации.

09.06.2015 года в адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО "Сервис Люкс" на действия аукционной комиссии заказчика.

Проанализировав заявку ООО "Сервис-Люкс" комиссией Липецкого УФАС было установлено, что обществом в первой части заявки на участие в электронном аукционе не были представлены показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным п. 4 таблицы N 10 документации об аукционе, а именно не указан перечень оборудования и принадлежностей, используемых при оказании услуг, что не соответствует п. 16 аукционной документации.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По результатам проведённой внеплановой проверки комиссия Липецкого УФАС России было принято решение N 115с/15 17.06.2015 и выдано предписание N 115с/15 17.06.2015.

Аукционной комиссии заказчика предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0146200000915000195-1 от 05.06.2015, протокол подведения итогов электронного аукциона N 0146200000915000195-3 от 09.06.2015, принятые в ходе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона в срок до 29.06.2015.

Заказчику предписано в срок до 29.06.2015 аннулировать закупку путем проведения аукциона в электронной форме.

Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" в срок до 29.06.2015:

-обеспечить техническую возможность отмены аукционной комиссией вышеназванных протоколов;

-уведомить участников закупки об этом;

-вернуть участникам закупки, ранее поданные заявки;

-прекратить блокирование средств, внесенных участниками закупки в качестве обеспечения заявки.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе") обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.

По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован ст. 106 ФЗ "О контрактной системе".

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего контрольный орган в сфере закупок, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, проводит одновременно с рассмотрением жалобы по существу внеплановую проверку.

При этом внеплановая проверка проводится на соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также документов, представленных по запросу контрольного органа в сфере закупок для рассмотрения жалобы, по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.1. "Методических рекомендаций по рассмотрению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утвержденных Письмом ФАС России от 25.05.2007 N АЦ/8325) Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и Приказом ФАС России от 01.09.2006 N 228 внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Указанная проверка проводится камерально. Комиссия осуществляет проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также извещения о проведении торгов, запроса котировок, документации о торгах, соответствующих протоколов, составленных в ходе размещения заказа, требованиям законодательства о размещении заказов.

Следовательно, Липецкое УФАС России, правомерно осуществило действия по проведению внеплановой проверки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Заказчик в аукционной документации требует от участников закупки указания в первой части заявки согласия и конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным п. 4 (таблицы N 10, 11) аукционной документации, однако, конкретные показатели в таблице N 10 (п. 4 и п. 5) отсутствуют, что носит необъективный характер, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В таблице N 10 (п. 4 и п. 5) конкретные технические характеристики данных материалов в аукционной документации отсутствуют, что является нарушением ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Однако, в п. 3.9. аукционной документации установлено, персонал исполнителя должен быть обеспечен специальной одеждой с логотипом наименования исполнителя, инвентарем, моющими и дезинфицирующими средствами, оборудованием и материалами для оказания услуг. Более того, в таблицах N 10 и N 11 аукционной документации заказчиком указан перечень инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств, а также оборудования необходимого для оказания услуг.

Данные требования установлены заказчиком являются нарушением ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ссылка заявителя на применение положений Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как в данном случае отсутствуют трудовые отношения. Заявитель по электронному аукциону, в отношении которого принято оспариваемое решение, выступает в качестве заказчика, но не является работодателем для работников, находящихся в штате исполнителя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного УФАС решения и предписания.

При этом суд принимает во внимание, что оспариваемое предписание по делу N 115с/15 об устранении нарушений закона о контрактной системе заявителем исполнено добровольно.

Кроме того, из документации не следует, что в заявках конкретные показатели должны указываться только по тем разделам, в которых такие показатели установлены заказчиком.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия не установила совокупности обстоятельств, необходимых в соответствии со статьей 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, считает обжалуемое решение по существу верным.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 по делу N А36-4604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д.Миронцева

Судьи

П.В.Донцов Е.А.Семенюта