Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 14АП-827/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2016 г. N Ф07-5002/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 марта 2016 г.

Дело N А66-11419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от администрации города Твери Федяева С.Н. по доверенности от 17.09.2015 N 250,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года по делу N А66-11419/2015 (судья Пугачев А.А.),

установил:

администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; место нахождения: 170001, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - администрация) и Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (место нахождения: город Тверь, проспект Калинина, дом 62; далее - департамент) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 08.07.2015 N 04-6/1-10-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство предпринимателей в сфере рекламы "Тверская реклама" (далее - НПП "Тверская реклама"), общество с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "РОСТ-Тверь" (далее - ООО "РК "РОСТ-Тверь"), общество с ограниченной ответственностью "Твой город" (далее - ООО "Твой город"), общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс"), общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Сити" (далее - ООО "ТРК-Сити"), общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ-реклама" (далее - ООО "ПОЗИТИВ-реклама"), общество с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (далее - ООО "ФОРСАЖ"), общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "ГУДИНФО" (далее - ООО РА "ГУДИНФО"), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года по делу N А66-11419/2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Твери от 03.10.2014 по делу N 2-3487/2014 не имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения, поскольку, по его мнению, предметом иска являлась оценка соблюдения порядка принятия спорного правового акта, а не оценка его содержания с точки зрения полноты и соответствия документам территориального планирования и требованиям безопасности ГОСТ Р. Указывает также на то, что постановлением администрации города Твери от 29.10.2013 N 1332 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций (1-я очередь) и сборника типовых рекламных и информационных конструкций города Твери" (далее - Схема) утверждена лишь первая очередь схемы.

Администрация и департамент свои отзывы на жалобу не представили.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области просит решение суда отменить и отказать заявителям в удовлетворении заявленных им требований.

Иные третьи лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу в суд не направили.

Департамент, управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в управление заявлением от НПП "Тверская реклама", ООО "РК "РОСТ-Тверь", ООО "Твой город", ООО "Феникс", ООО "ТРК-Сити", ООО "ПОЗИТИВ-реклама", ООО "ФОРСАЖ", ООО РФ "ГУДИНФО" антимонопольным органом 07.05.2015 возбуждено дело N 04-6/1-10-2015 (том 4, лист 86), по результатам рассмотрение которого вынесено решение от 08.07.2015.

Названым решением действия (бездействие) администрации и департамента в части ненадлежащего исполнения обязанности по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности города Твери, признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) (том 1, листы 11-18).

Нарушение, по мнению ответчика, выразилось в неразработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций в городе Твери.

Во исполнение указанного решения УФАС заявителям выдано предписание от 08.07.2015 о прекращении в срок до 15.09.2015 нарушений части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ путем разработки и утверждения схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности города Твери, соответствующей требованиям, установленным статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) (том 1, листы 19-20).

Не согласившись с принятыми 08.07.2015 по делу N 04-6/1-10-2015 решением и предписанием, администрация и департамент обратились в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Частью 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ установлено, что целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 этого же Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в приведенной норме запреты распространяются прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного антимонопольный орган должен доказать факт вмененного бездействия и несоответствие данного действия (бездействия) требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ (далее - Закон N 98-ФЗ) статья 19 Закона о рекламе дополнена частью 5.8, согласно которой органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся муниципальной собственности.

Из части 2 статьи 4 Закона N 98-ФЗ следует, что органы местного самоуправления обязаны утвердить такие схемы до 01.01.2014.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 98-ФЗ с 01.01.2014 выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Проанализировав положения статьи 4 Закона N 98-ФЗ, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что утверждение схемы в срок до 01.01.2014 является обязанностью органов местного самоуправления города Твери, при этом такая схема должна соответствовать документам территориального планирования, обеспечивать соблюдение градостроительных норм и правил и требований безопасности, указанные в схеме места размещения рекламных конструкций должны соответствовать требованиям технического регламента.

Неисполнение органами местного самоуправления обязанности по утверждению в срок до 01.01.2014 схемы, соответствующей требованиям технического регламента, документам территориального планирования, градостроительным нормам и правилам, влечет невозможность проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с такой схемой, а также невозможность выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на вышеуказанных земельных участках и объектах. В отсутствие действующих договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установка и эксплуатация рекламной конструкции не допустима, рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Разработка схемы и ее актуализация отнесено к числу вопросов местного значения и с августа 2014 года отнесена к функциям департамента, который в соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением администрации от 08.08.2014 N 905, является самостоятельным структурным подразделением администрации города Твери в статусе юридического лица, уполномоченный в целях реализации задач по созданию условий для комплексного наружного рекламного оформления города, предупреждению нарушений действующего законодательства в данной сфере (пункт 3.3.6).

До образования департамента постановлением администрации от 30.12.2013 N 1677 вышеуказанные функции были возложены на Управление потребительского рынка и контроля администрации города Твери (далее - Управление).

По мнению УФАС, по состоянию на 01.01.2014 и в течение 2014 и 2015 годов Управление и департамент не проводили работу по разработке схемы, соответствующей установленным требованиям. По состоянию на 24.06.2015 схема существует в виде утвержденной в 2013 году первой очереди, то есть на части территории города Твери. Кроме того, первая очередь Схемы включает значительную часть рекламных конструкций, размещение которых не учитывает требования ГОСТ Р 52044-2003 и расположение охранных зон коммуникаций, то есть утверждена без учета технических регламентов и градостроительных норм и правил, а, следовательно, не является надлежащей, а размещение рекламных конструкций в соответствии с такой Схемой невозможно. Значительная часть мест размещения рекламных конструкций, на которые ранее в установленном порядке были получены разрешения, и места размещения которых были согласованы органами местного самоуправления города Твери, органами, контролирующими соблюдение безопасности дорожного движения, и владельцами наземных и подземных коммуникаций, в первой очереди Схемы отсутствуют (письмо НП "Тверская Реклама" от 10.04.2015 и письмо департамента от 09.06.2015 N 22/1084-и).

Согласно копии выписки из протокола заседания экспертного совета при Правительстве Тверской области по предварительному рассмотрению схем размещения рекламных конструкций от 25.03.2015 (письмо НП "Тверская Реклама" от 08.05.2015) на заседании вышеуказанного совета рассматривался вопрос о ситуации с утверждением Схемы и отмечено, что в связи с истечением сроков действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и отсутствием из-за бездействия администрации возможности получить новые разрешения, производится демонтаж действующих рекламных конструкций: демонтировано около 70% рекламных конструкций, что крайне негативно отразится на деятельности тверских рекламных операторов и на рекламном рынке в тверском регионе. По итогам вышеуказанного заседания экспертного совета принято решение рекомендовать администрации принять исчерпывающие меры по приведению Схемы на территории г. Твери в соответствие с требованиями норм ГОСТ Р 52044-2003, в том числе в срок до 03.04.2015 подготовить и утвердить соответствующую "дорожную карту". На дату рассмотрения дела антимонопольным органом "дорожная карта" администрацией и департаментом не подготовлена и не утверждена.

В связи с бездействием органов местного самоуправления города Твери и невыполнением функций по разработке надлежащей схемы, в 2015 году сократилось количество участников рынка наружной рекламы города Твери (ООО "АПН" ликвидировано), а также выручка операторов рынка наружной рекламы. Имеет место сокращение количества рабочих мест, в частности:

* ООО "Рекламная компания "РОСТ-Тверь" на 40%, сокращение рабочих мест с 48 до 19 человек (при уменьшении действующих рекламных конструкций с 128 на 99 (по состоянию 01.01.2014 и 01.01.2015 соответственно);

* ООО "ПОЗИТИВ-реклама" на 40%, сокращение рабочих мест с 16 до 8 человек (при уменьшении действующих рекламных конструкций с 44 на 11);

- ООО "ТРК-Сити" на 45%, сокращение рабочих мест с 5 до 3 человек (при уменьшении действующих рекламных конструкций с 13 на 8);

- ООО Рекламное Агентство "ГУДИНФО" на 10% (при уменьшении действующих рекламных конструкций с 6 на 5);

* ООО "Твой город" на 30%, сокращение рабочих мест с 20 до 11 человек (при уменьшении действующих рекламных конструкций с 71 на 55).

В связи с этим управление пришло к выводу и отразило в своем решении, что действия (бездействие) администрации и департамента, выразившиеся в непринятии мер для решения вопроса местного значения по утверждению Схемы, учитывающей требования ГОСТа, градостроительных норм и правил и иных требований, подлежащих применению при решении вопроса о возможных местах размещения рекламных конструкций, создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности на рынке наружной рекламы города Твери и влекут ограничение конкуренции на вышеуказанном рынке, что свидетельствует о нарушении ими требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ изложенные в решении управления от 08.07.2015 по делу N 04-6/1-10-2015 обстоятельства и выводы, а также предъявленные в дело доказательства, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управлением не доказан факт нарушения заявителями положений части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Действительно, из приведенных выше положений статьи 19 Закона о рекламе и частей 2 и 5 статьи 4 Закона N 98-ФЗ следует, что органы местного самоуправления обязаны утвердить такие схемы до 01.01.2014 и с указанной даты выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в городе Твери такая Схема утверждена соответствующим постановлением администрации от 29.10.2013 N 1332, то есть на 01.01.2014 она имела место быть.

В связи с утверждением Схемы информация о местах размещения рекламных конструкций опубликована в открытом доступе, по 310 местам размещения администрацией проведены торги, что не оспаривается и управлением.

В целях формирования единого рекламно-информационного пространства и упорядочения устанавливаемых рекламных конструкций постановлением администрации города Твери от 28.10.2013 N 1292 утверждена Концепция размещения объектов наружной рекламы и информации на территории города Твери, которая опубликована в газете "Муниципальные вести" N 56 от 02.11.2013 (том 1, листы 121-140).

Главной задачей разработки Концепции являлось осуществление комплексного подхода к благоустройству всей территории города, формирование гармоничной городской среды, основанное на согласованном размещении рекламных конструкций, объектов городской информации и благоустройства.

В соответствии с Законом о рекламе, решением Тверской городской Думы от 27.07.2004 N 66 "Об утверждении Правил распространения наружной рекламы в городе Твери", принципами и методикой размещения средств наружной рекламы, сформированных Концепцией, администрацией города Твери постановлением от 29.10.2013 N 1332 утверждена спорная Схема (том 1, листы 142-228).

Постановлением Правительства Тверской области от 06.08.2013 N 367-пп "Об утверждении порядка согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений" определяется процедура согласования органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов Тверской области схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Тверской области, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Тверской области или собственности муниципального образования Тверской области, в том числе устанавливается содержание и требования к документам и материалам, предоставляемым на согласование в исполнительный орган государственной власти Тверской области, уполномоченный Правительством Тверской области на согласование схем размещения рекламных конструкций.

Спорная Схема согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства Тверской области, о чем свидетельствует его приказ от 05.09.2013 N 1 (том 5, лист 1), с приложением листа согласования (том 5, листы 2-3) с администрацией, первым заместителем главы администрации, заместителем главы администрация, заместителем начальника департамента архитектуры и строительства, начальника управления архитектуры и градостроительства, главного архитектора города, заместителем начальника управления потребительского рынка и контроля администрации, с Управлением ГИБДД УМВД России по Тверской области, главным управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, департаментом архитектуры и строительства администрации, МУП "Твергорэлектро", МУП "Городской электрический транспорт", ООО "Тверь-Водоканал", ООО "Тверьтепло", ОАО "МРСК-Центра"- "Тверьэнерго", ОАО "Тверьоблгаз", ОАО "Ростелеком".

Согласование мест размещения рекламных конструкций осуществлялось также и с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области, что следует в частности, из предъявленных в дело писем о согласовании (том 5, листы 4-15).

Управление в своем решении ссылается также на то, что Схема не соответствует ГОСТ Р 52044-2003.

Вместе с тем, данный ГОСТ Р разработан Государственным предприятием "РОСДОРНИИ", Главным управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел России (ГУ ГИБДД СОБ МВД России) и Научно-исследовательским центром Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России (НИЦ ГИБДД МВД России). Внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 278 "Безопасность дорожного движения".

Пунктами 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктами 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (действующими в период согласования и утверждения Схемы), предусмотрено, что контроль, в том числе за соблюдением стандартов в области безопасности дорожного движения, осуществляют органы Государственной инспекции дорожного движения. В частности, подпунктом "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция в пределах своей компетенции осуществляет согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД, а не антимонопольной службы.

Довод ответчика о том, что данная схема не соответствует требованиям части 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, разработана и принята заявителем не полностью (только 1 очередь) и не учитывает законные интересы рекламораспространителей является несостоятельной в силу изложенного выше, а также в связи с тем, что согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций, в том числе и их мест является компетенцией органа местного самоуправления.

Помимо того довод управления о том, что Схема является неполной, поскольку указанным выше постановлением администрации от 29.10.2013 N 1332 указано на утверждение только первой очереди, является документально не подтвержденным.

Помимо того, как правильно отметил в своем решении суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 03.10.2014 по делу N 2-3487/2014 ООО "Твой город" отказано в признании противоречащим закону и недействительным постановления администрации города Твери от 29.10.2013 N 1332 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций (1-я очередь) и сборника типовых рекламных и информационных конструкций города Твери".

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные администрацией и департаментом требования о признании недействительным принятых 08.07.2015 управлением по делу N 04-6/1-10-2015 решений и предписания.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области при рассмотрении дела судом первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу управления ссылается на то, что определением УФАС от 04.12.2015 удовлетворено заявление названного лица о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 04-6/1-10-2015 о нарушении антимонопольного законодательства. Поскольку, его мнению, в силу статей 48 и 49 Закона N 135-ФЗ реализация процедуры пересмотра решения антимонопольного органа по вновь открывшимся обстоятельствам означает отмену данного решения и принятие нового решения, и фактически в связи с этим решение и предписание УФАС от 08.07.2015 N 04-6/1-10-2015 на момент рассмотрения дела отсутствовали, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные администрацией и департаментом требования следует оставить без удовлетворения.

Такую позицию апелляционная инстанция считает ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 51.2 указанного Закона основанием для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства в частности является выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 10 статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ определено, что в случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51.2 закона N 135-ФЗ пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном настоящей главой.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания; 2) об отказе в удовлетворении заявления (пункт 8 статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ).

При этом в указанном Законе не содержится запрета на вынесение по результатам пересмотра решения и (или) предписания антимонопольного органа решения, аналогичного первоначальному отмененному. Основанием для пересмотра решения и (или) предписания является обнаружение определенных существенных обстоятельств, которые не были учтены при вынесении первоначальных ненормативных актов, а не ошибочная позиция административного органа по существу рассматриваемого дела.

Помимо того вынесения антимонопольным органом определения о пересмотре решения и выданного на его основании предписания не является препятствием для обжалования в судебном порядке этих решения и предписания.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года по делу N А66-11419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.Н. Осокина