Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 10АП-1332/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А41-1985/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ЖЭК "Комфорт": Пивень В.А., по доверенности от 22.03.2016, Зайцева Е.В., по доверенности от 20.05.2014;

от МУП "Водоканал": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК "Комфорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года по делу N А41-1985/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., заявление ООО "ЖЭК "Комфорт" о прекращении исполнительного производства по делу N А41-1985/12 по исковому заявлению МУП "Водоканал" к ООО "ЖЭК "Комфорт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЖЭК "Комфорт" о взыскании задолженности за период с августа 2011 года по январь 2012 года в размере 12 783 280 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2011 по 31.03.2012 в размере 406 609 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу N А41-1985/12 исковые требования МУП "Водоканал" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменение.

Соответственно, решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу N А41-1985/12 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ выдан исполнительный лист.

ООО "ЖЭК "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении взыскания в части в порядке статьи 327 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года по делу N А41-1985/12 в удовлетворении ходатайства ООО "ЖЭК "Комфорт" о прекращении взыскания отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года, ООО "ЖЭК "Комфорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

ООО "ЖЭК "Комфорт" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

МУП "Водоканал" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, а также материалы настоящего дела, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 данного Кодекса (ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование своего заявления должник ссылается на статью 327 АПК РФ, а также указывает на заключение между сторонами соглашения от 01.10.2012 о порядке погашения задолженности в сумме 13 384 153 руб. 67 коп. Поскольку, по мнению должника, указанное соглашение исполняется взыскателем ненадлежащим образом, должник вправе прекратить взыскание в судебном порядке.

В соответствии ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 данного Кодекса (ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Существование обстоятельств, обуславливающих необходимость или возможность приостановления исполнительного производства ООО "ЖЭК "Комфорт" не приведено.

Доводы, указанные обществом в обоснование заявления, не предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных норм, приостановление или прекращение исполнительного производства возможно только в отношении возбужденных исполнительных производств. В рассматриваемом случае, взыскатель в соответствующее отделение Федеральной службы судебных приставов не обращался. Таким образом, исполнительное производство по выданному в рамках настоящего дела исполнительному листу не возбуждено. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления общества о прекращении и приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года по делу N А41-1985/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина