Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 07АП-8891/15

г. Томск

31 марта 2016 г.

Дело N А03-12923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (рег. N 07АП-8891/2015(2)),

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2015 года по делу N А03-12923/2015 (судья Федотова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (ОГРН 1052202001170, ИНН 2222050180), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1095403002463, ИНН 5403222421), г.Барнаул,

о взыскании 1 399 652 руб. 88 коп. долга за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (далее - ООО "Алтайские колбасы") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") о взыскании 1 399 652 руб. 88 коп. долга за поставленный товар.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1 317 351 руб. 88 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2015 с ООО "Капитал" в пользу ООО "Алтайские колбасы" взыскано 1 317 351 руб. 88 коп. долга, 26 173 руб. 52 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение полностью и принять новый судебный акт. Полагает, что истец проявил свою недобросовестность, злоупотребив своим правом, утаил от суда, что между сторонами заключен договор поставки, который является действующим и предусматривает передачу спора на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, а также обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, объемы поставленного товара по представленным товарным накладным поставлялись в рамках договора поставки и из суммы товарооборота по представленным товарным накладным начислена премия, в результате чего, между сторонами произведен взаимозачет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Алтайские колбасы" по товарным накладным и счетам-фактурам (л.д. 52-151, т. 1, л.д.1-150, т. 2, л.д. 1-9, т. 3) передало ООО "Капитал" товар (мясную продукцию) на сумму 1 399 652 руб. 88 коп.

В товарных накладных и счетах-фактурах в качестве основания указано: "Договор N от", ссылка на договор поставки от 01.02.2011 N 1кл/11 отсутствует.

Отсутствие оплаты товара со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статей 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных и счетах-фактурах отсутствует ссылка на договор поставки от 01.02.2011 N 1кл/11, доказательства передачи товара по договору поставки от 01.02.2011 N 1кл/11 в материалы дела не представлены, оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд верно установил, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в накладных и счетах-фактурах.

Поскольку договор поставки от 01.02.2011 N 1кл/11 не применяется к спорным правоотношениям, требование ООО "Капитал" о применении его положений о договорной подсудности и обязательном досудебном порядке урегулирования спора в отношении разовых сделок договора купли-продажи судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 317 351 руб. 88 коп. долга.

В этой связи, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2015 года по делу N А03-12923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк