Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 12АП-1874/16

г. Саратов

31 марта 2016 г.

Дело N А12-27295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЮгТрансЛогистика" Якубова Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А12-27295/2015, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (175260, Новгородская обл., Поддорсвкий район, с. Поддорье, ул, Полевая, д. 17, кабинет N 22; ОГРН 1033303401163; ИНН 3302005748) о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЮгТрансЛогистика" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева,76, оф. 912, ИНН 3435101384, ОГРН 1093435003749)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ЮгТрансЛогистика" Якубова Юрия Николаевича Бибиковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 21 марта 2016 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" Епифанова Н.И., действующего на основании доверенности от 18 января 2016 года N 50-16,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью ТЭК "ЮгТрансЛогистика" (далее - ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Якубов Ю.Н.

12 сентября 2015 года в газете КоммерсантЪ" опубликованы сведения о признании должника банкротом.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (далее - ООО "Дом Одежды") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размер долга на 6 530 640 руб. 92 коп. и расходов на оплату государственной пошлины на 56 960 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" требования ООО "Дом Одежды" на сумму долга в размере 6 530 640 руб. 92 коп., в остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" Якубов Ю.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в 6 530 640 руб. 92 коп.

Представитель ООО "Дом Одежды" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления о включение в реестр требований кредиторов ООО "Дом Одежды" ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу N А40-18159/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года отменено, вынесен новый судебный акт, которым взыскано с ООО ТЭК "ЮгТрансЛогстика" в пользу ООО "Дом Одежды" в возмещение ущерба от утраты груза 6 530 640 руб. 92 коп. и расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы 56 960 руб. 78 коп., в остальной части в удовлетворении требований ООО "Дом Одежды" отказано.

Таким образом, задолженность должника подтверждается судебным решением.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу N А40-18159/2015 не имеется.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным оводы апелляционной жалобы о том, что право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов у ООО "Дом Одежды" возникло только после 16 декабря 2015 года, на момент обращения в суд с заявлением судебного акта подтверждающего задолженность не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования кредиторов могут подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающие обоснованность этих требований.

На момент рассмотрения заявления ООО "Дом Одежды" о включение требования в реестр требований кредиторов должника, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу N А40-18159/2015 вступило в законную силу.

Кроме того, судебное решение о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств носит подтверждающий характер по отношению к обязательствам, сроки исполнения которых, определенные законом и условиями обязательства, наступили на момент обращения с иском и, несмотря на принятие решения о принудительном исполнении этого обязательства, остаются неизменными. Таким образом, срок исполнения обязательства должника перед кредитором наступил не с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу, а с момента возникновения у должника обязательства по выплате денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЮгТрансЛогистика" Якубова Юрия Николаевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А12-27295/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров