Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 12АП-89/17

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

22 февраля 2017 г.

Дело N А12-27295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" - Епифанова Николая Игоревича, действующего на основании доверенности от 10.02.2017,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды", 600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 1, этаж 1, пом. 2, ИНН 3302005748, ОГРН 1033303401163

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-27295/2015, судья Иванова Л.К.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Хельга", 404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 76, оф. 918, ИНН 3010624758, ОГРН 1073022001172,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЮгТрансЛогистика", Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 76, оф. 912, ИНН 3435101384, ОГРН 1093435003749,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор, ООО "Хельга", с ходатайством о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЮгТрансЛогистика" (далее - ТЭК "ЮгТрансЛогистика", должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство ООО "Хельга", прекращено производство по делу N А12-27295/2015 о банкротстве ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дом Одежды" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Податель апелляционной жалобы указывает, что готов нести расходы по делу о банкротстве, но только в части возмещения расходов конкурсному управляющему Одиной О.В.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Дом Одежды" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный кредитор, ООО "Хельга", обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ТЭК "ЮгТрансЛогистик. В обоснование заявления конкурсный кредитор указал, что в конкурсном производстве нет средств для финансирования процедуры банкротства, ООО "МаркетСтрой", как заявитель по делу, за счет которого должны производиться расходы на процедуру банкротства, отказался от финансирования процедуры банкротства, прекратил свою деятельность как юридическое лицо, денежных средств на вознаграждение и возмещение расходов на процедуру банкротства не имеется. Задолженность перед конкурсным управляющим ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" Якубовым Ю.Н. составляет 287616 руб., что подтверждено определением суда от 07.10.2016, имущество в конкурсной массе не обнаружено, все меры по взысканию дебиторской задолженности приняты и результатов не принесли, что подтверждено судебными актами.

ООО "Дом Одежды" возражало против удовлетворения ходатайства, согласно оплачивать вознаграждение конкурсному управляющему, если им будет Одина О.В.

Суд первой инстанции в определении от 09.12.2016 предложил ООО "Дом Одежды" перечислить денежные средства на депозит суда, дело слушанием отложил, однако, кредитор, изъявивший желание финансировать процедуру банкротства, хотя бы в части, денежные средства, во исполнение определения суда, не перечислил.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсная масса не сформирована, какое либо имущество у должника отсутствует, поступление в конкурсную массу денежных средств маловероятно, дебиторская задолженность не реальна ко взысканию (просужена и проиграна), заявитель, ООО "МаркетСтрой", давший согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в случае недостаточности имущества должника, отказался на начальной стадии банкротства финансировать процедуру банкротства, прекратил деятельность, исключен из ЕГРЮЛ, никто из кредиторов согласие на финансирование процедуры банкротства не выразил, средства для покрытия расходов по делу о банкротстве должника отсутствуют, продолжение процедуры банкротства приведет к увеличению текущих расходов и невозможности погашения их за счет имущества должника, в связи с чем, руководствуясь ч.1 ст. 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции не принял во внимание наличие согласия конкурсного кредитора ООО "Дом Одежды" на финансирование процедуры банкротства в пределах расходов только одного конкурсного управляющего Одиной О.В., поскольку данной суммы недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве в размере 287616 руб.

Апелляционный суд находит правомерной позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

Целью введения процедуры банкротства является погашение задолженности.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права и приведенных разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

По смыслу Закона о банкротстве отсутствие финансирования процедуры банкротства должно создавать препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, то есть, для достижения цели конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "МаркетСтрой" с заявлением о признании ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.01.2015 ИФНС России по г. Волжскому внесена запись за государственным регистрационным номером 2153435030164 о принятии учредителями должника решения и ликвидации и назначении ликвидатором Прошиной Ю.И.

В связи с отсутствием у должника активов и денежных средств для погашения задолженности перед кредитором, участником ООО "МаркетСтрой" Вартаняном А.Г. было выражено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного с применением положений банкротства ликвидируемого должника, требования ООО "МаркетСтрой" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" на сумму долга в размере 435 060 руб.10 коп., конкурсным управляющим утвержден Якубов Ю.Н. с вознаграждением в размере 30 000 руб., ежемесячно за счет участника ООО "МаркетСтрой" Вартаняна А. Г.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства у должника отсутствуют активы для продолжения процедуры конкурсного производства; кроме дебиторской задолженности на сумму 5188000 руб., размер требований кредиторов третьей очереди составил 14 169 063 руб. 38 коп.

Кредиторами должника являются: ИП Сливнев В. Ю. правопреемник ООО "МаркетСтрой" на сумму долга в размере 435 060 руб.10 коп., ООО "Хельга" на сумму долга 5 215 000 руб., ООО "Дом "Одежды" на сумму долга 6 530 640 руб. 92 коп., ФНС России, в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, на сумму 470 362 руб. 36 коп., в том числе, недоимка 453 315 руб. 03 коп. и пеня 17 047 руб. 33 коп., ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" в размере долга на 1 500 000 руб.

10.12.2015 в связи с отказом участника ООО "МаркетСтрой" финансировать процедуру банкротства, конкурсный управляющий Якубов Ю.Н. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, с учетом возможного взыскания имеющейся дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника входит только дебиторская задолженность по двум дебиторам.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию подозрительных сделок должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным по ст.61.2 Закона о банкротстве договора N 3 уступки прав (цессии) от 05.02.2015, заключенного между ООО "ЮгТрансЛогистика" и ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016 признан недействительным договор уступки права требования N 3 от 27.05.2015, заключенный между ООО "Компания ВариантЮгСтрой" и ООО "ТЭК "ЮгТрансЛогистика", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ТракДеталь" перед ООО "ТЭК "ЮгТрансЛогистика" в размере 3 051 381 руб. 40 коп.

Вместе с тем, 04.02.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ПремиумСнаб" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания ВариантЮгСтрой". Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 по делу А12-4059/2016 ООО "Компания ВариантЮгСтрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2016 (резолютивная часть от 29.06.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" включены требования ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" в размере долга на 1 500 000 руб. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" завершено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 по делу А12-9169/2016 ООО "ТракДеталь" признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2016 конкурсное производство в отношении ООО "ТракДеталь" завершено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016, восстановившее задолженность ООО "ТракДеталь" перед ООО "ТЭК "ЮгТрансЛогистика" в размере 3 051 381 руб. 40 коп, при завершении конкурсного производства в отношении контрагентов оспоренной сделки, в любом случае, не приведет к пополнению конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-73831/2016 было отказано в удовлетворении требований ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" о взыскании задолженности с ООО "Дом Одежды" по договору перевозки N П-020 от 10.09.2014 и заявок от 24.10.2014, от 30.10.2014, от 31.10.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2016 по делу N А12-1869/2016 отказано в удовлетворении иска ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" к страховой компании "ВСК" о взыскании страхового возмещения в пользу ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" в размере 5 000 000 руб. по факту утраты груза, принадлежащего "Дом Одежды".

Таким образом, дебиторская задолженность по имеющимся дебиторам оказалась не подтвержденной, поскольку суды отказали в удовлетворении исковых требований как к страховой компании "ВСК", так и к ООО "Дом Одежды".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2016 (резолютивная часть от 06.06.2016) удовлетворена жалоба ООО "Дом Одежды", признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" Якубова Ю.Н. по не допуску представителя конкурсного кредитора, ООО "Дом одежды", к участию в собрании кредиторов ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика", Якубова Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 24.10.2016 (резолютивная часть от 21.10.2016) конкурсным управляющим ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" утверждена Одина О.В.

Срок конкурсного производства в отношении ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 17.10.2106 на три месяца, до 16.12.2016.

Материалами дела подтверждается, что согласно ответам, направленным в ходе конкурсного производства и полученным из регистрирующих органов, у ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" имущество отсутствует; согласно ответам из банковских учреждений, в которых у должника были открыты расчетные счета, денежные средства отсутствуют.

Денежные средства на расчетный счет за период конкурсного производства не поступали.

Дебиторская задолженность оказалась не реальной ко взысканию.

До настоящего времени не оплачено вознаграждение арбитражному управляющему Якубову Ю.Н. за процедуру конкурсного производства в размере 287616 руб., взысканное с должника в пользу Якубова Ю.Н. определением суда от 07.10.2016.

С учетом предполагаемого вознаграждения арбитражному управляющему Одиной О.В., утвержденной конкурсным управляющим ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" 21.10.2016, сумма текущих расходов, не погашенных за счет конкурсной массы на дату вынесения обжалуемого судебного акта, составляет свыше 340000 рублей.

Вышеизложенное подтверждает, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Перспективы выявления иного ликвидного имущества у должника отсутствуют, согласно представленным ответам из регистрирующих органов движимое и недвижимое иное имущество за должником не числится, доказательств возможности оспаривания сделок должника не имеется.

Поскольку для завершения всех мероприятий по делу требуются дополнительные расходы (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91); выполнению названных мероприятий препятствует отсутствие финансирования процедуры; согласие на финансирование процедур банкротства по настоящему делу участвующие в деле лица в установленном законом порядке не представили, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве, не усмотрев оснований для его продления.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Дальнейшее продление конкурсного производства приведет лишь к увеличению расходов, которые не смогут быть погашены в будущем.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств достаточности у должника имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также реальной возможности пополнения конкурсной массы в связи с чем, судом правомерно прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016, кредитору должника, ООО "Дом Одежды", изъявившему желание частично профинансировать расходы на банкротство, было предложено перечислить денежные средства для финансирования расходов по делу о банкротстве ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика".

Однако данные денежные средства кредитор не перечислил, согласия на финансирование процедуры банкротства должника в достаточном для этого размере ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции кредиторами не представил.

Доказательств фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, а также доказательств их поступления в будущем, податель апелляционной жалобы также не представил.

Реальное наличие на счете должника достаточных денежных средств подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-27295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров