Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 15АП-2866/16

город Ростов-на-Дону

30 марта 2016 г.

дело N А32-21845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югдорзнак"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-21845/2015 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югдорзнак"

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югдорзнак" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 448 894 руб. 78 коп. основанного долга, 314 898 руб. 44 коп. неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 года по делу N А32-21845/2015 с предприятия в пользу общества было взыскано 1 448 894 руб. 78 коп. основного долга, 266 934 руб. 20 коп. неустойки, а также 29 680 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Югдорзнак" о взыскании судебных расходов по делу N А32-21845/2015 в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 39 009 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что по делу взыскивалась задолженность по 9 договорам поставки. Поэтому, если истец заключил бы договоры на оказание юридических услуг по каждому спорному договору поставки, то стоимость оказанных услуг составила бы 315 000 руб. (по каждому договору 35 000 руб. в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края). Представителем истца было подготовлено большое количество документов и им обоснованно были привлечены для помощи стажеры и помощники. Не учтена судебная практика по аналогичным делам.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда Краснодарского края находилось дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части.

25.11.2015 в Арбитражный суд Краснодарского края от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 15.01.2016 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 39 009 руб. 84 коп.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепившей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем общества работу и представленные доказательства понесенных им расходов: соглашение от 27.05.2015, платежное поручение N 444 от 17.07.2015 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб.

С учетом того, что иск по настоящему делу удовлетворен в части, в силу закрепленного частью 1 статьи 110 АПК РФ принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 39 009 руб. 84 коп.

Довод жалобы о том, что не учтены выводы, изложенные в судебной практике по аналогичным делам, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Ответчик частично признал требования истца в размере 40 500 руб. (подготовка искового заявления 5 000 руб.; участие в судебном разбирательстве в одном судебном заседании в суде первой инстанции 35 000 руб.; направление копии искового заявления ответчику почтой и проезда на общественном транспорте представителя по городу в одно судебное заседание не более 500 руб.).

Довод истца о том, что стоимость услуг представителя в размере 150 000 руб. является обоснованной в связи с предъявлением исковых требований, вытекающих из 9 договоров поставки, судом первой инстанции был верно отклонен, поскольку соединение в одном заявлении нескольких требований, является правом истца (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).

Таким образом, обоснование столь значительного размера заявленного требования по оплате услуг представителя, составляющего 150 000 руб., простым упоминанием количества договоров, из которых сформирована задолженность, в качестве критерия, якобы определяющего стоимость услуг юриста, не является достаточным доказательством разумности и соразмерности расходов на оплату услуг судебного представителя в указанной сумме.

Кроме того, что ссылка истца на возможность разделения исковых требований на самостоятельные 9 исков и увеличение тем самым стоимости услуг представителя до 315 000 руб. не имеет правового значения при рассмотрении судом предъявленного требования.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, которые имеют практическое значение, доказывающее сложность дела или особые условия участия в нем юриста, суду не представлено, материалами, приложенными к заявлению, не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подготовка материалов по настоящему делу не требовала значительных временных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной, поскольку исковые требования являлись типовыми и при их изготовлении изменялись только суммы и даты актов.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-21845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев