Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-1355/16

г. Киров

30 марта 2016 г.

Дело N А28-12588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жаравин А.В., по доверенности от 23.06.2015,

от ответчика - Цатурян Г.Ш., предприниматель, Акопян К.Ю., представитель по заявлению о допуске представителя от 28.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цатурян Гаяне Шуриковны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2016 по делу N А28-12588/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Сунцова Андрея Сергеевича (ИНН 434700166104, ОГРН ИП 312434511500053)

к индивидуальному предпринимателю Цатурян Гаяне Шуриковне (ИНН 434584492930, ОГРНИП 38434513300107),

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Сунцов Андрей Сергеевич (далее - ИП Сунцов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Цатурян Гаяне Шуриковне (далее - ИП Цатурян Г.Ш., ответчик, заявитель) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной по договору аренды от 01.08.2012 N 18 в сумме 471 784 рубля 85 копеек и пени в сумме 119 048 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2016 исковые требования ИП Сунцова А.С. удовлетворены в полном объеме.

ИП Цатурян Г.Ш. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2016 по делу N А28-12588/2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что не была извещена о начавшемся процессе, поскольку не получала определения о принятии искового заявления, а также не получала от истца никаких претензий и иска, в связи с чем была лишена возможности защищать свои интересы. Ссылаясь на пункт 5.1 договора, предоставляющий сторонами право все споры и разногласия решать путем переговоров, заявитель указывает, что истцу было устно сообщено о том, что срок договора аренды продлеваться не будет. Кроме этого, заявитель настаивает, что освободила арендуемое помещение 25.05.2015, предупредив об этом истца в устной форме. Данный факт, как указывает заявитель, могут подтвердить свидетели - Балкина Светлана Федоровна и Перминов Алексей Владимирович. Заявитель утверждает, что уже 30.047.2015 был заключен договор аренды нежилого помещения между ней и ИП Симоновым Денисом Владимировичем. Также заявитель настаивает, что о наличии решения Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2015 по делу N А28-9737/2015 ей стало известно лишь из обжалуемого решения суда, поскольку исполнительный лист по вышеуказанному делу не был предъявлен для исполнения.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о вызове свидетелей - Балкиной Светланы Федоровны и Перминова Алексея Владимировича.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Цатурян Г.Ш. ходатайство о вызове указанных свидетелей не заявляла, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представляет копию договора аренды нежилого помещения от 30.04.2015, заключенного между ИП Симоновым Денисом Владимировичем и ИП Цатурян Г.Ш. (далее - дополнительный документ).

Рассмотрев указанный дополнительный документ, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 268 предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявитель, представляя дополнительный документ, не обосновал невозможность представления его в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, дополнительный документ возвращается заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр промышленного обслуживания" (арендодатель) и ИП Сунцовым А.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N А0612/8, по условиям которого арендатору в возмездное срочное пользование предоставлено нежилое помещение общей площадью 500 кв. метров, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 54, здание главного корпуса цеха 8.

На основании письма N 738/1 от 30.07.2012 общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленного обслуживания", 01.08.2012 между ИП Сунцовым А.С. (арендодатель) и ИП Цатурян Г.Ш. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 18 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендатору в возмездное срочное пользование передается нежилое помещение общей площадью 411 кв.метров, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 54, здание главного корпуса цеха 8.

Арендная плата в размере 49 320 рублей 00 копеек в месяц (с 31.08.2012 - 53 430 рублей 00 копеек, с 29.05.2013 - 73 980 рублей 00 копеек) оплачивается на основании счетов в течение последних пяти дней календарного месяца за последующий месяц (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора сторонами согласовано, что за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи от 01.08.2012.

Срок действия договора аренды с учетом дополнительных соглашений от 31.08.2012 N 1, от 29.05.2013 N 2, от 30.05.2014 N 3, от 30.11.2014 N 4, от 01.03.2015 N 5, от 01.04.2015 N 6 согласован сторонами с 01.08.2012 по 31.05.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2015 по делу N А28-9737/2015 суд обязал ответчика возвратить помещение в связи с прекращением договорных правоотношений между истцом и ответчиком с 01.06.2015 вследствие реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения сделки.

Указывая, что ответчиком не выполняется обязанность по внесению платы за пользование помещением, помещение не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, а также освобождения помещения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Цатурян Г.Ш. в пользу истца 471 784 рубля 85 копеек долга.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 3.4 договора) в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком, почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2015 (л.д. 1-4) иск ИП Сунцова А.С. принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2015 в 10 часов 00 минут, а также дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2015 в 10 часов 10 минут.

Вышеуказанные определение размещено на официальном сайте суда (л.д. 5).

Данное определение направлено в адрес ИП Цатурян Г.Ш., что подтверждается почтовым конвертом с пометкой "судебное" (л. д. 6).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2015 (л.д. 16-17) судебное разбирательство назначено на 12.01.2016, в 14 часов 00 минут. Указанное определение также размещено на официальном сайте суда (л.д. 18) и направлено в адрес ИП Цатурян Г.Ш., что подтверждается почтовым конвертом с пометкой "судебное" (л. д. 19).

Судебные акты направлялись по адресу: 610017, Кировская обл., г. Киров, ул. Воровского, д. 73, кв. 8. Указанный адрес является адресом места регистрации ИП Цатурян Г.Ш., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Кроме этого, при обращении в суд апелляционной инстанции с рассматриваемой жалобой, ИП Цатурян Г.Ш. также указала данный адрес.

Судебные заказные письма с простым уведомлением о вручении были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.

При исследовании конвертов суд апелляционной инстанции установил, что они содержит отметки почтового отделения, свидетельствующие о том, что Цатурян Г.Ш. дважды извещалась почтовым органом о поступившей судебной корреспонденции (30.10 и 01.11; 08.12 и 13.12 соответственно), выписывались вторичные почтовые извещения.

Таким образом, к началу судебного заседания, суд располагал данной информацией, и в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав ИП Цатурян Г.Ш. извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, правомерно рассмотрел заявление ИП Сунцова А.С. в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2016 по делу N А28-12588/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цатурян Гаяне Шуриковны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.А. Щелокаева Т.М. Поляшова