Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 03АП-1791/16 (ключевые темы: пропуск срока - течение процессуального срока - восстановление пропущенного срока - окончание срока - окончание процессуальных сроков)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 03АП-1791/16

г. Красноярск

30 марта 2016 г.

Дело N А33-25487/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шолбан"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" февраля 2016 года по делу N А33-25487/2015, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 года по делу N А33-25487/2015 удовлетворен частично иск общества с ограниченной ответственностью "Владелита" к обществу с ограниченной ответственностью "Шолбан" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Шолбан" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 17.02.2016, срок подачи апелляционной жалобы истекает 17.03.2016, апелляционная жалоба направлена по почте через Арбитражный суд Красноярского края 18.03.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте, а также сведениями с официального сайта "Почта России": отслеживание почтовых отправлений (почтовый идентификатор 66700096046758), согласно которым письмо принято органом почтовой связи 18.03.2016 (17:56). Кроме того, апелляционная жалоба датирована обществом 18.03.2016; к апелляционной жалобе, в качестве документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы истцу, приложена копия квитанции N 04674 от 18.03.2016; в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение от 18.03.2016 N 36, что также свидетельствует о том, что апелляционная жалоба была подана с нарушением срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Шолбан" не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шолбан" подлежит возврату.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не может возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шолбан" уплаченную по платежному поручению от 18.03.2016 N 36 государственную пошлину в размере 3000 рублей, поскольку к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения, а не оригинал.

Учитывая, что апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Шолбан", содержащееся в жалобе ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шолбан" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3-х листах; конвент.

Судья

О.А. Иванцова