Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-2298/16

г. Самара

31 марта 2016 г.

Дело N А55-5811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчиковой М.С. (доверенность от 11.01.2016 N 9),

представитель открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года по делу N А55-5811/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) Верхнеуслонский район, Республика Татарстан,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СК "Татфлот" (далее - заявитель, общество, ОАО "СК "Татфлот") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 24.09.2014 N 6 КЗ-67РМ/14 выданного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) (т.1 л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 дело N А55-5811/2015 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 по делу N А55-5811/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.60-66).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.74-77).

Ространснадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.154-157).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Ространснадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Ространснадзора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 16 июня по 23 июня 2014 года на основании годового плана проведения контрольно-надзорных мероприятий Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности ПФО Ространснадзора, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ; распоряжения от 17.04.2014 N 470 Бровацкого Г.Я. - и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка ОАО "СК "Татфлот" государственными транспортными инспекторами - заместителем начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Купцовым И.А. и государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Нигматуллиным P.P. по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой установлены следующие нарушения:

1) Отсутствует контрольно-пропускной пункт N 1 для пропуска автомобильного транспорта в зону перевозочного сектора оснащенный эндоскопом, детектором обнаружения паров взрывчатых веществ, стационарным металлодетектором, ручным металлодетектором - нарушено требование п. 4.13 Приказа Министерства транспорта от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" и п.п. 5.32 Приказа Министерства транспорта от 08.02.2011 N 41 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств";

2) Отсутствует контрольно-пропускной пункт N 2 для пропуска пассажиров в зону перевозочного сектора оснащенный эндоскопом, детектором обнаружения паров взрывчатых веществ - нарушены п. 4.13 Приказа Министерства транспорта от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" и пп. 5.32 Приказа Министерства транспорта от 08.02.2011 N 41 " Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств";

3) Отсутствует оснащение ворот въезда на привокзальную площадь со стороны фасада пригородного вокзала и входа в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности туристических причалов противотаранным устройством (противотаранным выдвижным дорожным блокиратором объекта общего назначения) - нарушено требование п.п. 4.7 Приказа Министерства транспорта от 11.02.2010 N 34 и п.п. 5.32 Требований, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 41;

4) Не огражден пролет на второй этаж пригородного вокзала, для прохода не установлен полуростовой турникет оснащенный системой управления контроля доступа - нарушено требование п.п. 4.18 приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 и п. 5.32 Приказа Министерства транспорта от 08.02.2011 N 41;

5) Субъектом транспортной инфраструктуры не проводятся как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не менее 2-х раз в год (для ОТИ первой и второй категорий) - нарушено требование п. 5.16 Требований утвержденных Приказом Министерства транспорта от 08.02.2011 N 41;

6) Субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС. В порядке информирования разработанном ОАО "СК "Татфлот" не указано территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта - нарушено требование п. 5.6.10 Требований, утвержденных Приказом Министерства транспорта от 08.02.2011 N 41;

7) Не разработаны и не направлены на утверждение планы обеспечения транспортной безопасности теплоходов "Вятка-2", "МТ-130","СБ-403" не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости - нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 "О транспортной безопасности", п.п. 2, 5 Приказа Министерства транспорта от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной, безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств";

8) Отсутствуют сведения о проведении проверки с целью выявления оснований предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - нарушено требование п.п. 5.11 Требований утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 41;

9) На транспортных средствах ОАО "СК "Татфлот":

1 - Теплоход "Московский - 14",

2 - Теплоход "Герой Девятаев" (бывш. "Волга - 3),

3 - Теплоход "Восход -51",

4 - Теплоход "Восход 74",

5 - Теплоход "Метеор 249",

6 - Теплоход "Москва 68",

7 - Теплоход "Москва 221",

8 - Теплоход "ОМ - 350",

9 - Теплоход "ОМ-173",

10 - Теплоход "Москва 186" - отсутствуют камеры видеонаблюдения в ходовой рубке, на подходах к ходовой рубке - нарушено требование п.п. 10 п. 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34;

10) На транспортных средствах ОАО "СК "Татфлот":

1 - Теплоход "Московский - 14",

2 - Теплоход "Герой Девятаев" (бывш. "Волга - 3),

3 - Теплоход "Восход -51",

4 - Теплоход "Восход 74",

5 - Теплоход "Метеор 249",

6 - Теплоход "Москва 68",

7 - Теплоход "Москва 221",

8 - Теплоход "ОМ - 350",

9 - Теплоход "ОМ-173",

10 - Теплоход "Москва 186" - отсутствует выписка из плана ОТБ (Раздел 18 Плана ОТБ) -нарушено требование п.п. 18 п.4 приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34 и п. 5.20 Требований утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 41;

11) На транспортных средствах ОАО "СК "Татфлот":

1 - Теплоход "Московский - 14",

2 - Теплоход "Герой Девятаев" (бывш. "Волга - 3),

3 - Теплоход "Восход -51",

4 - Теплоход "Восход 74",

5 - Теплоход "Метеор 249",

6 - Теплоход "Москва 68",

7 - Теплоход "Москва 221",

8 - Теплоход "ОМ - 350",

9 - Теплоход "ОМ-173",

10 - Теплоход "Москва 186" - отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие - либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части их касающейся, включая запрещение:

5.15.1. Прохода (проезда) в зоны обеспечения транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

5.15.2. Перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

5.15.3. Проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ и/или ТС, а также о предметах или веществах, которые ограничены для перемещения.

5.15.4. Совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и/или ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий - нарушено требование п.п. 5.15 Приказа Министерства транспорта от 08.02.2011 N 41 "Требований по обеспечению.транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств";

12) На объекте транспортной инфраструктуры "Казанский пассажирский порт" в здании пригородного вокзала отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие - либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части их касающейся, включая запрещение:

5.15.1. Прохода (проезда) в зоны обеспечения транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

5.15.2. Перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

5.15.3. Проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ и/или ТС, а также о предметах или веществах, которые ограничены для перемещения.

5.15.4. Совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и/или ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий - нарушено требование п.п. 5.15 Приказа Министерства транспорта от 08.02.2011 N 41 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств";

13) Отсутствует купольная камера над лестничной клеткой на 2 этаж пригородного вокзала ОТИ - нарушено требование п.п. 4.10 и 4.11 Требований, утвержденных приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 и п. 6.3 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 года N 41.

По результатам проверки составлен акт от 23.06.2014 N КЗ-57РМ/14 (т.1 л.д.55-77), в котором зафиксированы выявленные нарушения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а также заявителю выданы инспекторские предписания от 23.06.2014 N 6K3-32PM/14, N 6КЗ-33РМ/14, N 6K3-34PM/14 об устранении выявленных нарушений в области обеспечения транспортной безопасности.

Оригиналы акта проверки N КЗ-57РМ/14 от 23.06.2014 и инспекторские предписания N 6K3-32PM/14, N 6КЗ-ЗЗРМ/14, N 6K3-34PM/14 от 23.06.2014 вручены под роспись директору ОАО "СК "Татфлот" по экономической безопасности Жукову Сергею Викторовичу представителю ОАО "СК "Татфлот" по доверенности от 05.05.2014 N 79, а также нарочно с сопроводительным письмом от 23.06.2014 N КЗ-202 оставлены в канцелярии ОАО "СК Татфлот" (вх. N 1428 от 23.06.2014).

При проведении проверки Ространснадзором установлено, что План обеспечения транспортной безопасности разработан ОАО "Судоходная компания "Татфлот" 08.02.2013, утвержден 19.03.2013 начальником Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта Н.К. Трусовым.

Согласно п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19982) субъект транспортной инфраструктуры, в данном случае ОАО "СК "Татфлот" обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства в течении трех месяцев и реализовать его в течении шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

На момент проведения плановой выездной проверки планы обеспечения транспортной безопасности не реализованы в части нарушений, указанных в акте проверки от 23.06.2014 N КЗ-57РМ/14.

15.07.2014 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Самара) в адрес ОАО "СК "Татфлот" (420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Девятаева, д. 1) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "СК "Татфлот" от 09.07.2014 N 833, а также уведомление на имя Генерального директора ОАО "СК "Татфлот" о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "СК "Татфлот" от 14.07.2014 N 6-2157 (т.1 л.д.82-85).

Данное распоряжение и уведомление получены обществом 21.07.2014.

В срок до 01.09.2014 документы, подтверждающие устранение нарушений законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, указанных в инспекторском предписании от 23.06.2014 N 6КЗ-ЗЗРМ/14 в адрес отдела НОТБ (г. Казань) УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, а так же в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (г. Самара) не поступали.

В связи с тем, что документы, подтверждающие устранение нарушений указанных в инспекторском предписании от 23.06.2014 N 6КЗ-ЗЗРМ/14 представлены не были, Ространснадзор посчитал инспекторское предписание от 23.06.2014 N 6КЗ-ЗЗРМ/14 не исполненным.

24.09.2014 на основании распоряжения от 09.07.2014 N 833 Кушнира В.В. - Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО "СК "Татфлот" проведена внеплановая документарная проверка по исполнению инспекторского предписания от 23.06.2014 N 6КЗ- 33РМ/14.

По результатам проверки Ространснадзором составлен акт от 24.09.2014 N КЗ-96РМ/14 (т.1 л.д. 86-89), в котором зафиксированы нарушения требований законодательства и выдано инспекторское предписание от 24.09.2014 N 6КЗ-67РМ/14 об устранении выявленного нарушения в области обеспечения транспортной безопасности (т. 1 л.д. 18-19, 90-92).

24.09.2014 заказным почтовым отправлением с уведомлением в адрес ОАО "СК "Татфлот" с сопроводительным письмом (исх. N КЗ-342 от 24.09.2014) направлены материалы проверки.

Вместе с материалами внеплановой документарной проверки Ространснадзором в адрес ОАО "СК "Татфлот" направлено извещение от 24.09.2014 N КЗ-341 о составлении протокола об административном правонарушении с вызовом для составления протокола на 08.10.2014.

По состоянию на 08.10.2014 данные о получении юридическим лицом извещения о составлении протокола от 24.09.2014 N КЗ-341 отсутствовали.

08.10.2014 в адрес ОАО "СК "Татфлот" заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлено повторное извещение о составлении протокола от 08.10.2014 N КЗ-367 с сопроводительным письмом от 08.10.2014 N КЗ-368.

21.10.2014 на составление протокола законный представить ОАО "СК "Татфлот" не явился, каких-либо ходатайств от ОАО "СК "Татфлот" в адрес заинтересованного лица не поступало.

Вместе с протоколом N 6/71-14 об административном правонарушении от 21.10.2014 вынесено определение от 21.10.2014 N 6/71-14 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.10.2014.

Протокол N 6/71-14 об административном правонарушении от 21.10.2014, а также определение от 21.10.2014 N 6/71-14 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 21.10.2014 направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением в адрес ОАО "СК "Татфлот" с сопроводительным письмом от 21.10.2014 N КЗ-389.

ОАО "СК "Татфлот" протокол N 6/71-14 и определение N 6/71-14 получило 29.10.2014.

28.10.2014 Ространснадзором вынесено постановление N 6/71-14 о назначении административного наказания, которое впоследствии признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2015 по делу N А65-27115/2014, в связи с несоблюдением процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

ОАО "СК "Татфлот", использующее объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства на праве собственности или ином законном основании, является субъектом транспортной инфраструктуры (часть 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"), в связи с чем на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Инспекторским предписанием от 24.09.2014 N 6КЗ-67РМ/14 заявителю предписано устранить нарушение законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1) Отсутствует контрольно-пропускной пункт N 1 для пропуска автомобильного транспорта в зону перевозочного сектора оснащенный эндоскопом, детектором обнаружения паров взрывчатых веществ, стационарным металлодетектором, ручным металлодетектором - нарушено требование п. 4.13 Приказа Министерства транспорта от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" и п.п. 5.32 Приказа Министерства транспорта от 08.02.2011 N 41 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств";

2) Отсутствует контрольно - пропускной пункт N 2 для пропуска пассажиров в зону перевозочного сектора оснащенный эндоскопом, детектором обнаружения паров взрывчатых веществ - нарушены п. 4.13 Приказа Министерства транспорта от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и п.п. 5.32. Приказа Министерства транспорта от 08.02.2011 N 41 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств";

3) Отсутствует оснащение ворот въезда на привокзальную площадь со стороны фасада пригородного вокзала и входа в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности туристических причалов противотаранным устройством (противотаранным выдвижным дорожным блокиратором объекта общего назначения) - нарушено требование п.п. 4.7 Приказа Министерства транспорта от 11.02.2010 N 34 и п.п. 5.32 Требований, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 41;

4) Не разработаны и не направлены на утверждение планы обеспечения транспортной безопасности теплоходов "Вятка-2", "МТ-130" и "СБ-403" не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости - нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (в редакции от 03.02.2014) и п.п. 2, 5 Приказа Министерства транспорта от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", в срок до 10.11.2014 (т.1 л.д.18-19).

Не согласившись с указанным предписанием, и считая его нарушающим права и законные интересы заявителя, ОАО "СК "Татфлот" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Частью 5, 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) или использующие их на ином законном основании.

Транспортная безопасность - состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (часть 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Целями обеспечения транспортной безопасности в силу положений статьи 2 Закона N 16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Категорирование ОТИ и ТС - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Закона N 16-ФЗ категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ.

В силу статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (п. 5.1.8 Положения), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связную с транспортным процессом деятельность (п. 6.1 Положения).

Согласно подп. "п" п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Как видно из материалов дела, что ОАО "СК "Татфлот", использующее объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства на праве собственности или ином законном основании, является субъектом транспортной инфраструктуры (часть 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ), в связи с чем на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (часть 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Суд первой инстанции правомерно не установил надлежащих доказательств своевременного принятия мер заявителем в части исполнения требований инспекторского предписания от 23.06.2014 N 6КЗ-33РМ/14.

Довод заявителя о неполучении им предписания N 6КЗ-33РМ/14, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, так как оригиналы акта проверки N КЗ-57РМ/14 от 30.06.2014, инспекторского предписания N 6КЗ-33РМ/14 вручены нарочно под роспись директору по экономической безопасности ОАО "СК "Татфлот" Жукову С.В., действующему на основании доверенности от 05.05.2014 N 75, а также нарочно сопроводительным письмом от 23.06.2014 N КЗ-202 представлены в канцелярию ОАО "СК "Татфлот" вх. N 1428 от 23.06.2014 (л.д. 55-77, 78-79, 80, 81 том 1).

Согласно выписке ЕГРЮЛ, филиал ОАО "СК "Татфлот" расположен именно по адресу: 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Девятаева д. 1.

По данному адресу находится руководство ОАО "СК "Татфлот", канцелярия и иные службы заявителя, так как именно здесь расположен речной вокзал и ведется основная деятельность.

В отношении доводов, изложенных заявителем в дополнении к жалобе, а также в отношении дополнительных доказательств, арбитражный суд отмечает следующее.

Здание, в котором располагается речной вокзал, используется филиалом субъекта транспортной инфраструктуры ОАО "СК "Татфлот" - Казанский речной порт для осуществления деятельности по организации пассажирских перевозок водным транспортом.

Представленная черно-белая фотография полуростового турникета (во исполнение предписания) не позволяет точно и конкретно определить место и время осуществления фотографирования, что не позволяет определить исполнение самого предписания в этой части.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что допущенные заявителем нарушения затрагивают основополагающие требования транспортной безопасности, то есть требования, обеспечивающие отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан, следовательно, не может быть признано малозначительным. Защита ОТИ от актов незаконного вмешательства должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями, направленными на создание устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспорта.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в том числе и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С первой инстанции правильно указал, что у заинтересованного лица имелись предусмотренные законом основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя на акт проверки от 02.03.2015 N КЗ-18РМ, который свидетельствует об отсутствии нарушений выявленных в ходе проверки исполнения предписания N 6КЗ-86РМ/14 от 26.11.2014, является несостоятельной.

Предписание N 6КЗ-86РМ/14 от 26.11.2014 выдано в связи с неисполнением оспариваемого предписания N КЗ-67РМ/14 от 24.09.2014.

В этой связи устранение нарушений после истечения срока, указанного в оспариваемом предписании - 10.11.2014, подтверждает законность выданного предписания N КЗ-67РМ/14 от 24.09.2014.

Иные доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предписание N 6 КЗ-67РМ/14 от 24.09.2014 является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года по делу N А55-5811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная