Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-2995/16

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

дело N А32-10746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Амосова Николая Андреевича: представитель Срмикян А.Р. по доверенности от 03.06.2015,

от Акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть": представитель Зайцева Д.В. по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть", г. Краснодар (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-10746/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть", г. Краснодар (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) к индивидуальному предпринимателю Амосову Николаю Андреевичу, г. Краснодар (ИНН 230907596238, ОГРНИП 313231227000045) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал", Краснодар (ИНН 2309137163, ОГРН 1132309005289) о взыскании 4 491 947 руб. 14 коп. стоимости бездоговорного потребления,

принятое судьей Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Амосову Николаю Андреевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 4 491 947 рублей 14 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Судом произведена замена наименования истца с открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" на акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть".

Решением суда от 11.01.2016 ходатайство истца об изменении наименования удовлетворено. Суд решил считать надлежащим истцом по делу акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть", г. Краснодар (ИНН 2308139496 ОГРН 1072308013821). В удовлетворении иска отказано.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 11.01.2016, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии и расчеты к указанным актам содержат все сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления электрической энергии и объемы бездоговорно потребленной электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Амосов Николай Андреевич и общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки правильности пользования электроэнергией, сотрудники сетевой организации выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Леонида Лаврова, 8, что зафиксировано в актах о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) от 16.01.2014 N 011290, от 11.03.2014 N 01134 и от 21.03.2014 N 011346.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, согласно расчету к акту N 011290 составил 491 026 кВт/ч за период 6 месяцев (183 дня) до даты выявления факта бездоговорного потребления на сумму 3 917 812 рублей 28 копеек.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, согласно расчету к акту N 011341 составил 84 292 кВт/ч за период с 17.01.2014 по 11.03.2014 на сумму 496 116 рублей 29 копеек.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, согласно расчету к акту N 011346 составил 13 942 кВт/ч за период с 12.03.2014 по 21.03.2014 на сумму 78 018 рублей 07 копеек.

Всего согласно расчету к актам N 011290, 011341 и 011346 стоимость объема неучтенной электроэнергии составила 4 491 947 рублей 14 копеек.

В претензии от 08.04.2014 N 38НС-08/2378 общество предложило предпринимателю оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 21.03.2014 N 011346. Ответ на указанное письмо истцом не получен.

Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Из обжалуемого судебного акта следует, что отказ в удовлетворении иска суд обосновал следующим.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В пункте 196 Основных положений N 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) от 16.01.2014 N 011290, от 11.03.2014 N 01134 и от 21.03.2014 N 011346, на основании которых произведен расчет суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд указал, что названные выше акты о бездоговорном потреблении электрической энергии не могут рассматриваться в качестве доказательств, достаточных для предъявления требований о возмещении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с предпринимателя, поскольку не соответствует требованиям Основных положений N 442.

Из содержания пункта 193 Основных положений N 442 прямо следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) от 16.01.2014 N 011290 в отношении Амосова Н.А. составлен в присутствии главного энергетика Анищенко А.Н. и им подписан; акт о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) от 11.03.2014 N 011341 в отношении Амосова Н.А. составлен в присутствии начальника участка Милованова С.Ю., который от подписи отказался; акт о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) от 21.03.2014 N 011346 в отношении Амосова Н.А. составлен в присутствии дежурного электрика Ануфриева А.Ю. и им подписан. Однако во всех актах не отражены полномочия указанных лиц.

В возражениях и отзыве на иск предприниматель указывает на то, что указанные в спорных актах лица не являются ни работниками, ни полномочными представителями ответчика; предприниматель не уведомлялся о дате и времени проведения проверки; строительство многоквартирных жилых домов по адресу: г. Краснодар, ул. Леонида Лаврова, 8, осуществляет третье лицо (ООО "ЮгСтройИмпериал").

Суд установил, что предпринимателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЛ N 451993) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Леонида Лаврова, 8. На основании договора аренды земельного участка от 08.08.2013 спорный земельный участок передан ООО "ЮгСтройИмпериал" в аренду для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Согласно разрешению на строительство жилых домов N 1Ш23306000-2954р от 11.09.2013 ООО "ЮгСтройИмпериал" является застройщиком жилых домов на спорном земельном участке. Данный факт также подтвержден фотоматериалами, которые сделаны в ходе проверки 16.01.2014 (паспорт объекта строительства). Из приведенных доказательств следует, что предприниматель фактически потребителем электроэнергии не является, поскольку строительство многоэтажных жилых домов осуществляет третье лицо - ООО "ЮгСтройИмпериал".

Доказательств наличия трудовых или иных отношений у ответчика или ООО "ЮгСтройИмпериал" с Анищенко А.Н., Миловановым С.Ю. и Ануфриевым А.Ю. не имеется. Напротив, предприниматель и третье лицо указывают, что данные физические лица не состояли в трудовых правоотношениях с ответчиком. Указанное также подтверждено письмами ИФНС N 3 и N 5 по г. Краснодару, согласно которым предприниматель сведений по НДФЛ за 2014 год не представлял.

Согласно реестра сведений по НДФЛ за 2014 год в отношении ООО "ЮгСтройИмпериал", представленной ИФНС N 3 по г. Краснодару, только Анищенко А.Н. является работником третьего лица. Однако, Анищенко А.Н. принят на работу к третьему лицу только 01.07.2014, что подтверждено приказом (распоряжение) от 01.07.2014 N 4 о приеме на работу и справка о доходах физического лица от 23.11.2015.

Таким образом, Анищенко А.Н., Милованов С.Ю. и Ануфриев А.Ю. на момент проведения проверки в трудовых отношениях ни с предпринимателем, ни с третьим лицом не состояли.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ответчик либо третье лицо уполномачивали данных лиц на совершение от имени и в интересах предпринимателя или ООО "ЮгСтройИмпериал" действий по участию в составлении и подписании актов о неучтенном потреблении. Общество не представило доказательств того, что действия Анищенко А.Н., Милованова С.Ю. и Ануфриева А.Ю. по подписанию спорных актов от имени предпринимателя входят в круг их служебных обязанностей. Доказательств, опровергающих указанный вывод, общество, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Истец так же не представил доказательства уведомления предпринимателя либо ООО "ЮгСтройИмпериал", фактически осуществляющего строительство многоэтажных жилых домов, о времени и месте проведения проверки объекта энергоснабжения.

Суд предлагал истцу представить доказательства извещения ответчика о времени и месте проведения проверки, однако указанные доказательства обществом представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что составление актов без уведомления и в отсутствие ответчика, который в силу пункта 193 Основных положений N 442 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание несоблюдение истцом установленных требований к оформлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) от 16.01.2014 N 011290, от 11.03.2014 N 01134 и от 21.03.2014 N 011346, суд пришел к выводу, что имеющийся в материалах дела акты о бездоговорном потреблении электроэнергии не являются надлежащими доказательствами факта неучетного потребления электроэнергии ответчиком, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии в спорный период.

С учетом этого, требования истца по оплате ответчиком бездоговорно потребленной электроэнергии в сумме 4 491 947 рублей 14 копеек судом признаны необоснованными и в удовлетворении иска отказано.

Данный вывод суда соответствует представленным в материалы дела доказательствам и признается апелляционным судом правильным.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии апелляционным судом отклоняется как по названным выше основаниям, так и в связи с нижеследующим.

Из абзаца третьего пункта 196 Основных положений N 442 следует, что субъектом обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является лицо, осуществившее бездоговорное потребление. Данный вывод подтверждается правовой позицией, выраженной в постановлении АС СКО от 09.10.2015 N Ф08-7166/2015 по делу N А32-21593/2014.

Акт о бездоговорном потреблении энергии, составленный без привлечения лица, допустившего ее самовольное потребление, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта бездоговорного потребления. Лицо, виновное в неправомерном потреблении энергии, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами (постановление АС СКО от 14.03.16 по делу N А53-2697/2015).

Таких доказательств истец в материалы дела не представил. Из материалов дела следует, что бездоговорное потребление электроэнергии имело место на объекте строительстве многоэтажного жилого дома в г. Краснодаре. Застройщиком и заказчиком строительства является ООО "ЮгСтройИмпериал", генеральным подрядчиком - ООО "Росс-Модуль". Согласно представленным в материалы дела документам ответчик является собственником доли земельного участка площадью 23 873 кв.м., на котором ведется строительство многоэтажного жилого дома, собственником другой доли земельного участка является гражданин Вердиян А.С.

По договору аренды земельного участка от 08.08.13 Амосов Н.А. и Вердиян А.С. передали в аренду для строительства многоэтажных домов ООО "ЮгСтройИмпериал" земельный участок площадью 23 873 кв.м. Указанная сделка зарегистрирована в Ростреестре. Разрешение на строительство на данном земельном участке выдано ООО "ЮгСтройИмпериал" (т.1, л.д.68).

Таким образом, владельцем земельного участка на котором велось строительство и имело место бездоговорное потребление электроэнергии и лицом, которому дано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома и которое вело его строительство, является не ответчик, а ООО "ЮгСтройИмпериал".

При изложенных выше обстоятельствах, выводы истца, со ссылками на акты о бездоговорном потреблении электроэнергии и заключенный ответчиком с истцом договор на технологическое присоединение от 12.09.13, о том, что ответчик является лицом, осуществившем бездоговорное потребление электроэнергии, признаются апелляционным судом недоказанными надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-10746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев