Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 12АП-2269/16

г. Саратов

31 марта 2016 г.

Дело N А57-13099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-13099/2015 (судья Степура С.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия" (410027, г. Саратов. Ул. Международная, д. 2А, литер А, оф. 2, ИНН 6449070318, ОГРН 1136449003635)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (410031, г. Саратов, проспект Строителей, д. 22, ИНН 6449973616, ОГРН 1046414904689),

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, тупик Деловой, д. 3, ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г.Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительными уведомлений N 368, 369, 370, 371, 372 от 09.04.2015 года, N 399, 400, 401, 402, 403 от 25.05.2015 г., N 441, 442, 443, 445 от 25.06.2015 г., N 457, 458, 459, 460 от 02.07.2015 г., N 470, 472, 473, 474, 475, 476 от 31.07.2015 и обязании проставить отметки,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия" - Шевякова Е.С., действующая по доверенности от 15.12.2015 N 84,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Сидорова В.В., действующая по доверенности от 11.01.2015 N 04-19/000094, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Сидорова В.В., действующая по доверенности от 06.11.2014 N 05-17/49,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия" (далее - ООО "Вторметиндустрия", Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными уведомления Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) N 368, 369, 370, 371, 372 от 09.04.2015, N 399, 400, 401, 402, 403 от 25.05.2015, N 441, 442, 443, 445 от 25.06.2015, N 457, 458, 459, 460 от 02.07.2015, N 470, 472, 473, 474, 475, 476 от 31.07.2015; об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области предоставить отметку в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), зарегистрированных в налоговом органе N6449270320150001, N 6449270320150002, N 6449270320150003, N6449270320150004, N 6449270320150005 от 27.03.2015; 6449130520150003, N6449130520150007, N6449130520150006, N 6449130520150005, N6449130520150004 от 13.05.2015; NN6449110620150004, 6449110620150005, 6449110620150003, 6449110620150002 от 11.06.2015; N 6449220620150003, N6449220620150005, N 6449220620150004, N6449220620150006 от 23.06.2015; N6449200720150004 от 20.07.2015; N6449220720150002, N6449220720150003, N6449220720150004, N 6449220720150005, N 6449220720150006 от 22.07.2015.

Данные заявления были приняты к производству арбитражного суда и рассматривались в рамках следующих дел: N А57-13098/2015, А57-13099/2015, А57-13100/2015, А57-13101/2015, А57-13102/2015, А57-19622/2015, А57-19623/2015, А57-19624/2015, А57-19625/2015, А57-19626/2015, А57-22069/2015, А57-22070/2015, А57-22071/2015, А57-22072/2015, А57-23156/2015, А57-23158/2015, А57-23160/2015, А57-23161/2015, А57-25537/2015, А57-25539/2015, А57-25540/2015, А57-25541/2015, А57-25542/2015, А57-25544/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 по делу N А57-13100/2015 по ходатайству Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в одно производство объединены дела N А57-13198/2015, А57-13099/2015, А57-13100/2015, А57-13101/2015, А57-13102/2015, А57-19622/2015, А57-19623/2015, А57-19624/2015, А57-19625/2015, А57-19626/2015, А57-23156/2015, А57-23158/2015, А57-23160/2015, А57-23161/2015 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-13099/2015.

Также определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2015 по делу N А57-22070/2015 по ходатайству Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в одно производство объединены дела N А57-22069/2015, А57-22070/2015, А57-22071/2015, А57-22072/2015 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-22070/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 14.12.2015 в одно производство объединены дела N А57-22070/2015, А57-13099/2015 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-13099/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 по делу N А57-25544/2015 по ходатайству Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в одно производство объединены дела N А57-13099/2015, А57-25537/2015, А57-25539/2015, А57-25540/2015, А57-25541/2015, А57-25542/2015, А57-25544/2015 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-13099/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).

Решением от 25 января 2016 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные ООО "Вторметиндустрия" требования удовлетворил в полном объеме. Суд, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.02.2016, признал недействительными уведомления Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения) N 368, N 369, N 370, N 371, N 372 от 09.04.2015, N 399, N 400, N 401, N 402, N 403 от 25.05.2015, N 441, N 442, N 443, N 445 от 25.06.2015, N 457, N 458, N 459, N 460 от 02.07.2015 и N 470, N 472, N 473, N 474, N 475, N 476 от 31.07.2015.

Суд обязал ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова проставить на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов зарегистрированном в налоговом органе N 6449270320150001, N 6449270320150002, N6449270320150003, N 6449270320150004, N 6449270320150005 от 27.03.2015; N6449130520150003, N 6449130520150007, N6449130520150006, N6449130520150005, N 6449130520150004 от 13.05.2015; NN6449110620150004, 6449110620150005, 6449110620150003, 6449110620150002 от 11.06.2015; N6449220620150003, N 6449220620150005, N 6449220620150004, N6449220620150006 от 23.06.2015; N 6449200720150004 от 20.07.2015; N6449220720150002, N6449220720150003, N 6449220720150004, N6449220720150005, N 6449220720150006 от 22.07.2015 отметку об освобождении от налогообложения.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Вторметиндустрия" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области поддерживает требования апелляционной жалобы инспекции в полном объеме.

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 77668 9), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.03.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вторметиндустрия" (покупатель) и юридическими лицами Республики Казахстан - ТОО "Криспар" и ТОО Атырауский филиал "Криспар" (продавец) подписаны контракты N 52 от 01.12.2014, N 53 от 01.12.2014, N 54 от 01.12.2014, N 55 от 01.12.2014, N 59 от 01.12.2014, по условиям данных контрактов ТОО "Криспар" и ТОО АФ "Криспар" в адрес ООО "Вторметиндустрия" поставлен лом и отходы черных металлов.

При поступлении партии товара ООО "Вторметиндустрия" обращалось в налоговый орган с заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, указывая при этом ставку налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате, как "льгота", в связи с чем НДС Обществом не исчислялся и не уплачивался.

Данные заявления были зарегистрированы налоговым органом за N 6449270320150001, N 6449270320150002, N 6449270320150003, N6449270320150004, N 6449270320150005 от 27.03.2015; N6449130520150003, N6449130520150007, N6449130520150006, N 6449130520150005, N6449130520150004 от 13.05.2015; NN6449110620150004, 6449110620150005, 6449110620150003, 6449110620150002 от 11.06.2015; N 6449220620150003, N6449220620150005, N 6449220620150004, N6449220620150006 от 23.06.2015; N6449200720150004 от 20.07.2015; N6449220720150002, N6449220720150003, N6449220720150004, N 6449220720150005, N 6449220720150006 от 22.07.2015.

Налогоплательщиком в инспекцию также представлены копии контрактов, счета-фактуры, накладные, приемо-сдаточные акты.

Уведомлениями N 368, 369, 370, 371, 372 от 09.04.2015, N 399, 400, 401, 402, 403 от 25.05.2015, N 441, 442, 443, 445 от 25.06.2015, N 457, 458, 459, 460 от 02.07.2015, N 470, 472, 473, 474, 475, 476 от 31.07.2015 Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области отказано Обществу в проставлении отметки на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в качестве основания для отказа в проставлении отметки указано, что в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, в соответствии со статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не входит лом черных металлов, соответственно, налогообложение осуществляется в общеустановленном порядке.

Указанные уведомления были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который жалобы ООО "Вторметиндустрия" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вышеперечисленными уведомлениями налогового органа, ООО "Вторметиндустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты вынесены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных металлов, заявленного ООО "Вторметиндустрия", не подлежит налогообложению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из оспариваемых заявителем уведомлений Инспекции следует, что основанием для отказа в проставлении отметки послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Вторметиндустрия" неправомерно применены льготы по НДС, так как в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, в соответствии со статьей 150 НК РФ не входит лом черных металлов, соответственно, налогообложение осуществляется в общеустановленном порядке.

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 НК РФ с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 7 НК РФ определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В статье 3 Соглашения "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" от 25.01.2008 закреплены принципы взимания косвенных налогов при импорте товаров в Таможенном союзе, согласно которым при импорте товаров на территорию одного государства - участника Таможенного союза с территории другого государства - участника Таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника Таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 72 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Указанные принципы взимания косвенных налогов во взаимной торговле стран - участников Таможенного союза нашли свое развитие и в статье 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009, согласно которой суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары.

Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Анализ вышеприведенных положений налогового законодательства Российской Федерации и международных соглашений дает основания полагать, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран - участниц Таможенного союза при условии освобождения от налога на добавленную стоимость оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран - участниц Таможенного союза.

Иной подход, примененный судами при рассмотрении данного спора, не согласуется также и с принципами, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса, не допускающими установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Таким образом, приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 НК РФ, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 НК РФ, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 309-КГ15-11310.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые ненормативные акты вынесены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных металлов, заявленного ООО "Вторметиндустрия", не подлежит налогообложению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты налогового органа.

Пунктом 4 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете - организации или индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.

При снятии налогоплательщика с налогового учета в связи с изменением местонахождения, его учетное дело, а также документы, связанные с контролем за осуществлением его финансово-хозяйственной деятельности, передаются в налоговый орган по новому месту нахождения налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО "Вторметиндустрия" в связи со сменой юридического адреса состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинского района г.Саратова, в связи с чем обязанность по проставлению отметок возлагается на данный налоговый орган.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно в качестве меры восстановления нарушенного права в силу статьи 201 АПК РФ обязал ИФНС России по Ленинского района г.Саратова проставить на соответствующих заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированных в Журнале регистрации заявлений, отметку об освобождении от налогообложения

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-13099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников