Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 20АП-8426/15

г. Тула

30 марта 2016 г.

Дело N А54-6232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УНГОР" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 по делу N А54-6232/2015 (судья Иванова В.Н.),, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" (далее по тексту - ООО "БЭЛТИ-ГРАНД") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УНГОР" (далее по тексту - должник, ООО "ТД "УНГОР") в связи с наличием непогашенной задолженности на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-114827/15 об утверждении мирового соглашения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 требования ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" признаны обоснованными и в отношении ООО "Торговый дом "УНГОР" введена процедура наблюдения; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" в сумме 1 000 000 руб., временным управляющим утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В апелляционной жалобе ООО "ТД "УНГОР" просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в период с 01.10.2015 по 14.10.2015 ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров и потребовало возвратить предметы лизинга, но не дожидаясь истечения семидневного срока для добровольного возврата предметов лизинга, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" 20.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО "ТД "УНГОР" несостоятельным (банкротом). Отмечает, что впоследствии 08.10.2015, в связи с расторжением договоров, по актам приема-передачи имущества был произведен возврат предметов лизинга, предоставленных по договорам финансовой аренды N 106-13/ТС от 22.02.2013 и N 107-13/ТС от 22.02.2013, а в период с 01.12.2015 по 07.12.2015 ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" был произведен демонтаж оборудования, переданного ООО "ТД "УНГОР" по договорам финансовой аренды N 350-12/СТ от 14.08.2012, N 349-12/СТ от 21.09.2012, N 415-12/СТ от 21.09.2012, и его транспортировка за пределы территории должника. Таким образом, по мнению должника ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" получил удовлетворение своих требований путем возврата имущества, переданного по договорам финансовой аренды (лизинга), а кроме того лизингополучатель исполнил большую часть лизинговых платежей, что повлекло неосновательное обогащение ООО "БЭЛТИ-ГРАНД". Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", возражает относительно приведенных доводов и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" сослалось на наличие непогашенной задолженности сумме 1 000 000 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-114827/15.

.Согласно статье 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту- Закон о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, а также установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено законом.

Задолженность ООО "ТД "УНГОР" перед ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" подтверждена материалами дела, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-114827/2015 об утверждении мирового соглашения, согласно которому по состоянию на 18.07.2015 должник обязан был произвести в счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей и по возмещению расходов на страхование предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) N 349-12/СТ от 21.09.2012, N 350-12/СТ от 14.08.2012, N 415-12/СТ от 21.09.2012, N 106-13/ТС от 22.02.2013 и N 107-13/ТС от 22.02.2013 платеж в размере 1 000 000 руб., однако данное обязательство не исполнил и доказательства погашения указанной задолженности, установленной судебным актом ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

На основании пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного федерального закона.

Установив, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, должником не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев, размер задолженности составляет более 300 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ввел в отношении ООО "ТД "УНГОР" процедуру банкротства - наблюдение и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" в сумме 1 000 000 руб.

Установив, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердить Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича временным управляющим общества.

Довод заявителя жалобы о том, что кредитор имеет возможность получить удовлетворение своих требований путем возврата имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга), в связи с чем, должник полагает, что заявление ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" о признании ООО "ТД "УНГОР" несостоятельным (банкротом) не подлежит удовлетворению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, передача имущества не свидетельствует о погашении задолженности перед ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", поскольку принятие имущества в счет погашения задолженности является правом кредитора. При этом материалы дела не представлено документальных доказательств достаточности передаваемого имущества для погашения сложившейся задолженности.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе акты приема-передачи имущества (возврата оборудования) от 04.05.2015 и от 05.12.2015 по договорам финансовой аренды N 350-12/СТ от 14.08.2012, N 349-12/СТ от 21.09.2012, N 415-12/СТ от 21.09.2012 составлены после объявления 02.12.2015 резолютивной части оспариваемого определения и не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание. Более того, указанные акты приема передачи, а также акты приема-передачи имущества от 08.10.2015 по договорам N 106-13/ТС от 22.02.2013 и N 107-13/ТС от 22.02.2013 не содержат денежную оценку передаваемого имущества.

Более того, возврат имущества переданного по договору лизинга имущества в связи с отказом лизингодателя от его дальнейшего исполнения является в силу части 2 статьи 13 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязанностью лизингополучателя и не прекращает обязательства по уплате лизинговых платежей и возмещению расходов на страхование предметов лизинга, возникших в период действия договора.

Доводы должника о злоупотреблении ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" правом при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) судебная коллегия полагает необоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами, а основанными на субъективном восприятии правовых последствий введения процедуры банкротства. Вместе с тем, действия ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" по инициированию процедуры банкротства обусловлены исключительно неисполнением должником денежных обязательств в соответствующие сроки, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, в суд апелляционной инстанции отмечает, что должником в суд не представлены доказательства ни частичного, ни полного погашения задолженности перед заявителем, в том числе и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 по делу N А54-6232/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина