Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 07АП-1355/16

г. Томск

23 марта 2016 г.

Дело N А27-17065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" (рег. N 07АП-1355/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года (судья Власов В.В.) по делу N А27-17065/2015

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250)

к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", г. Полысаево (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)

о взыскании 447 000 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, истец) обратилось 01.09.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществ "Шахта "Заречная" (далее - ОАО "Шахта "Заречная", ответчик) с иском о взыскании в бюджет муниципального образования "Городской округ "город Полысаево" 447 000 рублей ущерба, причиненного почвам.

Исковые требования обоснованы статьей 45 Конституции Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и мотивированы причинением ответчиком вреда почвам в результате попадания загрязненных шахтных вод на рельеф вследствие прорыва трубопровода, не выполнения мероприятий по охране, защите земель от водной эрозии, загрязнения химическими веществами, загрязнения и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) иск удовлетворен. С ОАО "Шахта "Заречная" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "город Полысаево" взыскана сумма ущерба, причиненного почвам, в размере 447 000 рублей.

ОАО "Шахта "Заречная" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность совокупности условий для взыскания ущерба, а именно: наличие причинной связи между фактом причинения вреда (загрязнение почв) и противоправными действиями ответчика. Заявитель со ссылкой на протокол количественного химического анализа воды N К-В-95/4 от 26.05.2015 указывает, что концентрация нефтепродуктов и фосфат-иона в воде значительно ниже концентрации нефтепродуктов и фосфат-ионов в точках 1-5, и даже в фоновой точке 6, в связи с чем полагает, что загрязненные шахтные воды не могли вызвать причинение вреда почвам, показатель загрязнения по нефтепродуктам и фосфат-иону не может учитываться при расчете размера ущерба.

Также ответчик полагает недоказанным причинение вреда почвам, поскольку спорный земельный участок отнесен к категории нарушенных земель по техническому проекту обработки запасов шахтоучастка "Октябрьский" ОАО "Шахта "Заречная".

Заявитель считает необоснованным применение Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая на момент принятия спорного решения уже утратила силу.

Кроме того, заявитель полагает недоказанным площадь загрязнения земельного участка; полагает необоснованным отклонение судом первой инстанции ссылки ответчика на руководство по эксплуатации навигатора Etrex, который не является измерительным прибором и применяется в бытовых, туристических целях, в связи с чем при помощи данного устройства истец не мог определить с достоверной точностью координаты точек N N 1-6; сведения о расстояниях между точками 1-2-3 и точками 4-5, определенные при помощи лазерного дальномера, не соответствуют расстоянием между данными точками, нанесенными по координатам, указанным истцом; схема, на которую ссылается истец, не позволяет проверить данные, указанные в постановлении о назначении административного наказания.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, полагая, что судом полно, всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

24.02.2016 от ОАО "Шахта "Заречная" поступило заявление о зачете суммы государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 18.11.2015 N 2463 по делу N А27-12386/2015 в уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делу N А27-17065/2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2015, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 485-кн от 28.04.2015 Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Шахта "Заречная".

В результате проверки было установлено, что ОАО "Шахта "Заречная" при осуществлении деятельности допускает нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно: - попадание загрязненных шахтных вод на рельеф в результате прорыва трубопровода; - не выполнение мероприятий по охране, защите земель от водной эрозии, загрязнения химическими веществами, загрязнения и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, что подтверждается актом N НВЗАТ-182 от 16.06.2015.

При исследовании почвенных образцов, отобранных лабораторией ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу" - ЦЛАТИ по Кемеровской области, установлено загрязнение почвы нефтепродуктами, фосфат-ионом, азотом - нитритным со значительным превышением фоновой концентрации.

Согласно протоколов результата количественного химического анализа почвы:

- N К-П-12/1 от 09.06.2015 - точка N 1 (54°34?5,4?? с.ш. 86°14?56,6?? в.д.) концентрация веществ составила: нефтепродуктов - 140 мг/кг, азота нитритный - 0,185 мг/кг, фосфат-ион - 50 мг/кг;

- N К-П-13/2 от 09.06.2015 - точка N 2 (54°34?6,4?? с.ш. 86°14?55,7?? в.д.) концентрация веществ составила: нефтепродуктов - 270 мг/кг, азота нитритный - 0,295 мг/кг, фосфат-ион - 105 мг/кг;

- N К-П-14/3 от 09.06.2015 - точка N 3 (54°34?5??// с.ш. 86°14?54?? в.д.) концентрация веществ составила: нефтепродуктов - 170 мг/кг, азота нитритный - 0,131 мг/кг, фосфат-ион - 61 мг/кг;

- N К-П-15/4 от 09.06.2015 - точка N 4 (54°34?9?? с.ш. 86°14?53?? в.д.) концентрация веществ составила: нефтепродуктов - 112 мг/кг, азота нитритный - 0,472 мг/кг, фосфат-ион - 15,5 мг/кг;

- N К-П-16/5 от 09.06.2015 - точка N 5 (54°34?7?? с.ш. 86°14?49?? в.д.) концентрация веществ составила: нефтепродуктов - 80 мг/кг, азота нитритный - 3,51 мг/кг, фосфат-ион - 24 мг/кг;

- N К-П-17/6 от 09.06.2015 - точка N 6, фоновая, в 10-м. от места впадения в р. Иню (54°34?8?? с.ш. 86°14?48?? в.д.) концентрация веществ составила: нефтепродуктов - 31 мг/кг, азота нитритный - 2,51 мг/кг, фосфат-ион - 20 мг/кг.

Таким образом, в результате действий ОАО "Шахта "Заречная" почве, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред (ущерб) на сумму 447 000 (триста тысяч) рублей, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

Основные виды антропогенного воздействия на почвы следующие: эрозия (ветровая и водная), загрязнение, вторичное засоление и заболачивание, опустынивание, отчуждение земель для промышленного и коммунального строительства. Основные загрязнители почвы: пестициды (ядохимикаты), минеральные удобрения, отходы и отбросы производства, газодымовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, нефть и нефтепродукты.

Согласно пунктам 1.1., 2.2. раздела 2 ГОСТ 17.4.3.04-85 "Требований к контролю за загрязнением почв", основными критериями, используемыми для оценки степени загрязнения почв, должны быть предельно допустимые количества (ПДК), а к категории загрязненных следует относить почвы в которых количество загрязненного вещества находится на уровне или выше предельно допустимых количеств.

В соответствии с ГОСТ 17.4.3.04-85 "Почвы, общие требования к контролю и охране от загрязнения" к категории загрязненных следует относить почвы, в которых количество загрязняющих веществ находится на уровне или выше предельно допустимых количеств. Особое внимание следует уделять почвам, прилегающим к предприятиям и объектам промышленности, сельского хозяйства, которые по характеру своей деятельности могут загрязнять почву посредством выбросов, сбросов, отходов, стоков и осадков сточных вод.

К нарушенным землям относятся земли, утратившие в связи с нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду (пункт 2 ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения").

Как уже было указано выше, на земельном участке площадью 447 кв.м. в результате попадания загрязненных шахтных вод на рельеф в результате прорыва трубопровода и не выполнения мероприятий по охране, защите земель от водной эрозии, загрязнения химическими веществами, загрязнения и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, выявлено химические загрязнение почвы нефтепродуктами, фосфат-ионом, азотом - нитритным со значительным превышением фоновой концентрации, которое произошло в результате деятельности ОАО "Шахта "Заречная" что подтверждается протоколами отбора проб почв от 25.05.2015, протоколами результатов химического анализа почв от 09.06.2015.

Из материалов дела следует, что за допущенные нарушения требований природоохранного законодательства ОАО "Шахта "Заречная" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа 400 000 рублей (постановление о назначении административного наказания N НВЗАТ-182/4 от 30.06.2015).

Таким образом, факт нарушения земельного законодательства ОАО "Шахта "Заречная" подтверждается: актом проверки N НВЗАТ-182 от 16.06.2015, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19.05.2015 с фототаблицей, схемой, объяснительной от 22.05.2015, протоколом N НВАЗАТ - 182/4 об административном правонарушении от 16.06.2015, постановлением о назначении административного наказания N НВЗАТ-182/4 от 30.06.2015, протоколами отбора проб почв от 25.05.2015, протоколами результатов химического анализа почв от 09.06.2015.

Доводы жалобы о том, что загрязненные шахтные воды не могли вызвать причинение вреда почвам, поскольку концентрация нефтепродуктов и фосфат-иона в воде значительно ниже концентрации нефтепродуктов и фосфат-ионов в точках 1-5, и даже в фоновой точке 6, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Загрязнение почвы нефтепродуктами, фосфат-ионом, азотом - нитритным со значительным превышением фоновой концентрации зафиксировано в протоколах результата количественного химического анализа почвы от 09.06.2015 г. N К-П-12/1, N К-П- 13/2, N К-П-14/3, N К-П-15/4, N К-П-16/5, N П-17/6, выполненных Филиалом "ЦЛАТИ по Кемеровской области" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО"- г. Новокузнецк (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.511566 до 13.07.2015).

Доказательств, свидетельствующих о загрязнении почвы не в результате деятельности ОАО "Шахта "Заречная", материалы дела не содержат.

Также не может быть принят во внимание и довод жалобы о недоказанности площади загрязнения земельного участка.

Расчет площади загрязнения при сбросе на рельеф был рассчитан на основании замеров Дальномером лазерным ЛД 60 (заводской N 196,002243, сертификат о калибровке средств измерений N 16853) и Протоколов результата количественного химического анализа почвы на территории, где произошел порыв трубопровода, замеры производились на момент обследования территории (акт обследования территории от 19.05.2015 г., с фототаблицей, схемой, подписанной инженером-экологом Проскуриной Т.И. без замечаний) и отбором проб почв лабораторией ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу" - ЦЛАТИ по Кемеровской области (аттестат аккредитации N РОСС RU. 0001.511566 действителен до 13.07.2015).

Точки для замера площади и отбора проб почв были привязаны координатами забитыми Навигатором Etrex 20 (заводской номер N 2Н2017324, сертификат о калибровке средств измерений N 16825).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на руководство по эксплуатации навигатора Etrex, выпущенное в январе 2000 года как принадлежащее устаревшей марке навигатора и не имеющее отношения к Навигатору Garmin Etrex 20.

Навигатор Garmin Etrex 20, заводской номер N 2Н2017324, получил сертификат о калибровке средств измерений N 16825, год выпуска 2011. Данным прибором зафиксировано только фактическое положение загрязненного земельного участка; прибор используется для фиксирования факта положения загрязненного земельного участка.

Расстояние между точками 1-2-3 и точками 4-5 определено при помощи лазерного дальномера, который получил сертификат о калибровке средств измерений N 2488.

Ссылка ответчика на обзорную карту (из программы Google earth) не является допустимым доказательством по делу, поскольку ее применение нормативно не обосновано, данная карта не имеет привязки к системе координат, принятой в Российской Федерации.

Расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, произведен по формуле N 2 Методики исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года N238:

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисх x Тх,

где Т(х) - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Приложением N 1 для лесо-степной зоны установлена такса 500 руб./кв.м.

Данная методика и приложение N 1 вопреки доводам апелляционной жалобы являются действующими и судом первой инстанции применены верно.

Таким образом, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления обоснованно определен в размере 447 000 руб.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о недоказанности факта причинения вреда не обоснованы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, оценены все доводы, приведенные сторонами в обоснование правовых позиций, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года по делу N А27-17065/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова