Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-109/16

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-66488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-109/2016, 13АП-110/2016) СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Бондаренко Сергея Юрьевича и производствам УФССП России по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-66488/2015(судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Дубковая бухта"

к 1) СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Бондаренко Сергею Юрьевичу

2) УФССП России по Ленинградской области

3-е лицо: 1) ООО "Проектно-Строительная Производственная компания"СЭТ",

2) МИФНС 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Толоконников А. А. (доверенность от 07.09.2015)

от ответчика: 1) Ежова А. С. (доверенность от 31.12.2015), Юрченко И. В. (доверенность от 10.11.2015); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубковая бухта" (ОГРН 1054700178653, место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д.17, лит. А, пом. 1Н; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бондаренко Сергея Юрьевича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неосуществлении действий по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004416494, выданного 19.08.2011 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в непередаче указанного исполнительного листа ликвидатору общества Черняеву П.М., а также обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004416494, выданного 19.08.2011 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и передать указанный исполнительный лист ликвидатору общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Производственная компания "СЭТ" (далее - компания) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением суда от 18.11.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах управление и судебный пристав-исполнитель просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателей жалоб, суд неправильно истолковал пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ. В связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2015 по делу N А56-22710/2014 признана недействительной вынесенная инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись от 04.12.2013 N 9137847257099 о государственной регистрации прекращения деятельности общества, а также признано недействительным решение инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, юридическое лицо в настоящее время сохраняет статус действующего юридического лица. Следовательно, оснований для передачи исполнительного листа серии АС N 004416494, выданного 19.08.2011 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ликвидатору общества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представители управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители судебного пристава-исполнителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2012 судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Филипенковой М. М. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.08.2011 по делу N А56-10901/2011, возбуждено исполнительное производство N 99535/12/22/47 о взыскании с общества в пользу компании 13 981 405 руб. 99 коп., в том числе 10 300 823 руб. 86 коп. долга и 3 680 582 руб. 99 коп. неустойки, а также 115 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

21.09.2012 исполнительное производство N 99535/12/22/47 окончено по пункту 5 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) и передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

28.09.2012 исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю Ивановой К.В. с присвоением N 3961/12/36/47.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой К.В. от 24.10.2012 исполнительное производство N 3961/12/36/47 прекращено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-73760/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2013, постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой К.В. от 24.10.2012 о прекращении исполнительного производства признано незаконным.

Постановлением от 08.10.2013 старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2012 об окончании исполнительного производства N 3961/12/36/47 и указанное исполнительное производство возобновлено.

Внеочередным общим собранием участников общества от 12.08.2013 (протокол N 8) принято решение о добровольной ликвидации заявителя. 28.08.2013 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 34 (443) опубликованы сведения о принятом решении о ликвидации.

21.11.2013 инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процедуры ликвидации, о назначении ликвидатора и об утверждении ликвидационного баланса общества.

03.12.2013 инспекцией вынесено решение N 162421А о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 04.12.2013 за государственным регистрационным номером 9137847257099.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 суд признал недействительным решение инспекции от 03.12.2013 N 162421А о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А56-22710/2014 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-22710/2014 оставлено в силе.

27.08.2015 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 7157848910344 об отмене судебного акта апелляционной инстанции, а также внесены изменения в раздел ЕГРЮЛ, посвященной статусу юридического лица: согласно строке 18 выписки из ЕГРЮЛ общество находится в стадии ликвидации.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непрекращении исполнительного производства и ненаправлении исполнительного листа в адрес ликвидатора, которое противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление, посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и установив нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно части 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 7157848910344 об отмене судебного акта апелляционной инстанции, а также внесены изменения в раздел ЕГРЮЛ, посвященной статусу юридического лица: согласно строке 18 выписки из ЕГРЮЛ общество находится в стадии ликвидации.

Исполнительный лист от 19.08.2011 серии АС N 04416494, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10901/2011, о взыскании с общества в пользу компании 13 981 405 руб. 99 коп., в том числе 10 300 823 руб. 86 коп. долга и 3 680 582 руб. 99 коп. неустойки, а также 115 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины не относится к исполнительным документам, перечисленным в части 4 статьи 96 Закона N229-ФЗ.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о начале процедуры ликвидации должника, не предпринял необходимых действий, предусмотренных статьями 47, 96 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Бондаренко С.Ю. не имелось оснований для продолжения исполнительного производства после 27.08.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении действий по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004416494, выданного 19.08.2011 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и в непередаче указанного исполнительного листа ликвидатору общества Черняеву П.М.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-66488/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова